117 C 398/2025-22 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jde o dlužný příspěvek placený vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne , datum, vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, neboť žalovaný dne , datum, , tj. po podání žaloby, uhradil žalobkyni částku , částka, , která byla ve výši , částka, započtena na jistinu dluhu, ve výši , částka, na dlužný úrok z prodlení a zbývající část ve výši , částka, považuje žalobkyně za zálohu na náhradu nákladů řízení.Vzhledem k procesnímu úkonu žalobkyně, kterým vzala svou žalobu zcela zpět před prvním jednáním, soud řízení dle ust. § 96 o. s. ř. zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného.Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žaloba byla podána oprávněně, neboť k úhradě dlužné částky došlo až po podání žaloby. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonu právní služby po , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od , datum, (dále jen AT), tří režijních paušálů po , částka, podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí , částka, . Úhradu nákladů řízení vzniklých v souvislosti se zpětvzetím žaloby žalobkyně po žalovaném nepožadovala. Soud zavázal žalovaného tyto náklady řízení žalobkyni uhradit bez ohledu na sdělení zástupce žalobkyně, že žalovaný na tyto náklady řízení již žalobkyni částečně plnil, jelikož soud je povinen o nákladech řízení rozhodnout bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§151 odst. 1 o. s. ř.). Je však nutné podotknout, že žalovaný má nárok, aby tato částka, kterou již žalobkyni na náhradě nákladů řízení uhradil, byla na výši přiznaných nákladů řízení započtena, a není již tedy povinen náklady řízení v uhrazené výši hradit opětovně.