19 C 267/2025-35 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou ze dne 2. 8. 2025 (s opravou provedenou podáním ze dne 5. 9. 2025) se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 70 108 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 23 077 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 47 031 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalobkyně podnikající v oblasti energetiky uzavřela dne 24. 5. 2022 se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, číslo smlouvy 2110161288. Na základě této smlouvy poskytovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v dodávkách elektrické energie do odběrného místa žalovaného nacházejícího se na adrese , adresa, . Za dodávku elektřiny v období od 1. 7. 2022 do 1. 11. 2022 byla vystavena faktura č. 2220058608 ze dne 3. 11. 2022 znějící na částku 23 077 Kč se splatností 21. 11. 2022 a za období od 2. 11. 2022 do 31. 3. 2023 faktura č. 2230015060 ze dne 18. 4. 2023 znějící na částku 47 031 Kč se splatností 4. 5. 2023. Žalovaný ke dni splatnosti neuhradil ničeho, neplnil ani částečně, ocitl se v prodlení, a proto byl vyzván dne 20. 12. 2022 a 5. 6. 2023 ze strany žalobkyně a dne 14. 7. 2025 právním zástupcem žalobkyně k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 70 108 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání soudu dne 6. 5. 2026 se účastníci nedostavili, žalobkyně po předchozí omluvě právního zástupce ze dne 30. 4. 2026, žalovaný bez omluvy. Jelikož nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Na základě provedeného dokazování, a to z výpisu z obchodního rejstříku, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 24. 5. 2022, řádné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. daňového dokladu 2220058608 ze dne 3. 11. 2022, konečné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. daňového dokladu 2230015060 ze dne 18. 4. 2023, upomínek ze dne 20. 12. 2022 a 5. 6. 2023, předžalobní upomínky ze dne 14. 7. 2025 a poštovního podacího archu ze dne 14. 7. 2025 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dne 24. 5. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, produkt Standard, do odběrného místa , adresa, , a to na dobu určitou 1 roku. Žalobkyně žalovanému dodávku elektřiny do označeného odběrného místa vyfakturovala shora označenými fakturami, a to na částku 23 077 Kč se splatností 21. 11. 2022 a na částku 47 031 Kč se splatností 4. 5. 2023. Žalovaný byl upomínán o úhradu dlužných částek upomínkami a před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 14. 7. 2025 podanou téhož dne k poštovní přepravě.4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.5. Soud s ohledem na shora uvedené závěry a ve smyslu citovaných zákonných ustanovení žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy, na základě níž se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do dohodnutého odběrného místa žalovaného elektřinu a žalovaný jako odběratel se zavázal tuto komoditu odebírat a zaplatit za ni žalobkyni dohodnutou cenu. Žalobkyně žalovanému dodávku elektřiny do označeného odběrného místa řádně vyfakturovala shora označenými fakturami, žalovaný však svou smluvní povinnost nesplnil, když ve lhůtě splatnosti ani později nezaplatil nedoplatek za dodávku elektřiny. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky z vyúčtování, vznikla mu povinnost zaplatit dodavateli vedle dlužné částky z vyúčtování vždy také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti vyúčtování. Celkovou dlužnou částku byl žalovaný dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů, tj. v obecné pariční lhůtě.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 3 506 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení, z toho na odměně advokáta 7 880 Kč za 3 úkony právní služby (z toho 2 úkony po 3 940 Kč a 1 úkon v rozsahu poloviny ve výši 1 970 Kč) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a 3 x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. odst. 4 téže vyhlášky, a to k úkonům právní služby ve formě přípravy a převzetí zastoupení, předžalobní upomínky – jednoduché výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 11 200 Kč, bylo na dani přiznáno 2 352 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem tak náklady řízení byly vyčísleny částkou 17 058 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.