20 C 380/2025-34 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 27. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky 10 877,89 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tak, že částka 5 284,53 Kč představuje cenu za elektřinu, kterou dodala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 8. 2023 v období od 2. 10. 2023 do 4. 4. 2024 (1 820,06 Kč) a v období od 5. 4. 2024 do 24. 10. 2024 (3 464,47 Kč) do odběrného místa na adrese , adresa, , částka 907,50 Kč představuje poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě, částka 480 Kč představuje poplatky za zaslané upomínky, částka 3 485,86 Kč představuje cenu za dodaný plyn, který dodala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 8. 2023 v období od 2. 10. 2023 do 15. 10. 2024 (2 923,71 Kč) a v období od 16. 10. 2024 do 19. 12. 2024 (562,15 Kč) do odběrného místa na adrese , adresa, , částka 720 Kč představuje poplatky za zaslané upomínky. Žalobkyně zaslala žalované dne 30. 7. 2025 předžalobní výzvu. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 19. 2. 2026, přičemž žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 24. 8. 2023 má soud za prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaná se zavázala za její dodávku hradit měsíční zálohy 600 Kč do nejbližšího vyúčtování a hradit cenu dle ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 18. 4. 2024 a splatnou dne 2. 5. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 2. 10. 2023 do 4. 4. 2024 ve výši 1 820,06 Kč. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 5. 11. 2024 a splatnou dne 19. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za spotřebovanou elektřinu v období 5. 4. 2024 do 24. 10. 2024 ve výši 3 464,47 Kč. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 29. 10. 2024 a splatnou dne 12. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne 24. 8. 2023 má soud za prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a žalovaná se zavázala za jeho dodávku hradit měsíční zálohy 250 Kč do nejbližšího vyúčtování a hradit cenu dle ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 21. 10. 2024 a splatnou dne 4. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za spotřebovaný plyn v období od 2. 10. 2023 do 15. 10. 2024 ve výši 2 923,71 Kč. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 7. 1. 2025 a splatnou dne 21. 1. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za spotřebovaný plyn v období 16. 10. 2024 do 19. 12. 2024 ve výši 562,15 Kč. Žalobkyně zaslala žalované upomínky ze dne 5. 4. 2024, 31. 5. 2024, 26. 7. 2024 a 11. 9. 2024. K úhradě celkové dlužné částky 11 905,76 Kč byla žalovaná vyzývána předžalobní výzvou ze dne 30. 7. 2025, která byla téhož dne žalované doporučeně odeslána. Z ostatních listinných důkazů předložených žalobkyní soud pro nadbytečnost nečiní žádná skutková zjištění.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně dodala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn, a to na základě kupní smlouvy sjednaných podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. a dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně své povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že dodala žalované elektřinu a plyn, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání ve výše uvedených obdobích ve výši 6 672,03 Kč a 4 205,86 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na tyto částky něčeho uhradila, a proto jí soud uložil zaplatit tyto částky žalobkyni včetně úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je k jejich náhradě povinna zcela úspěšné žalobkyni, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené činí částku 2 615 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) v celkové výši 1 200 Kč, když dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, je sazba za jeden úkon právní služby 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, a náhradu za daň z přidané hodnoty v celkové částce 315 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.7. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly.8. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované, a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.