ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2026:21.C.266.2025.1 Datum: 2026-01-15 Předmět: výživné zletilého dítěte Ustanovení: ["§ 50b z. č. 359/1999 Sb.", "§ 50d z. č. 182/2006 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 971 z. č. 89/2012 Sb."] ["výživné""zaopatřovací příspěvek"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: výživné zletilého dítěte. Aplikuje: § 50b (359/1999 Sb.), § 50d (182/2006 Sb.), § 910 (89/2012 Sb.), § 971 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce, Česká republika – , Jméno žalobce, , krajská pobočka v , adresa, , se žalobou podanou dne 4. 8. 2025 domáhal stanovení vyživovací povinnosti otce, žalovaného , Jméno žalovaného, , vůči jeho zletilé nezaopatřené dceři , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, . Uvedl, že , jméno FO, se nadále soustavně připravuje na budoucí povolání prezenční formou studia na Ekonomické fakultě VŠB – Technické univerzity , adresa, , a není tak schopna se sama živit. Žalobce současně doložil, že zletilé Kláře vyplácí ode dne 13. 7. 2022 opakující se zaopatřovací příspěvek, jenž aktuálně činí 17 250 Kč měsíčně, a že ze zákona právo mladého dospělého na výživné přešlo na stát. Žalobce dále tvrdil, že otci nebylo v dřívějším řízení pravomocně stanoveno výživné k rukám státu, a proto je stát (krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje žalobkyni zaopatřovací příspěvek) aktivně legitimován podat žalobu na stanovení výživného. Z podkladů získaných od OSSZ , adresa, a od zaměstnavatele , právnická osoba, . vyplynulo, že otec je od 20. 1. 2025 zaměstnán s průměrným čistým měsíčním výdělkem ve výši 33 053 Kč a nemá další vyživovací povinnosti. Na tomto základě žalobce navrhl, aby soud otci uložil povinnost přispívat na výživu zletilé , jméno FO, částkou 4 000 Kč měsíčně, a to s účinností od 20. 1. 2025, splatnou vždy do 1. dne v měsíci předem k rukám České republiky – Úřadu práce ČR na označený účet.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z potvrzení o studiu bylo zjištěno, že , jméno FO, se soustavně připravuje na budoucí povolání studiem v prezenční formě na Ekonomické fakultě VŠB – Technické univerzity , adresa, , , Anonymizováno, . V akademickém roce 2025/2026 vedena ve studijním programu Ekonomie (bakalářské studium, 1. ročník), prezenční forma studia, Anonymizováno4. Ze správního rozhodnutí , právnická osoba, – Krajské pobočky v , adresa, , Kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 8. 11. 2022 č. j. 984749/22/OT, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, , jméno FO, byl přiznán opakující se zaopatřovací příspěvek a že výplata dávky náleží od 13. 7. 2022; Ze žaloby vyplynulo, že aktuální výše zaopatřovacího příspěvku činí 17 250 Kč měsíčně.5. V dřívějším opatrovnickém řízení nebylo otci, žalovanému , Jméno žalovaného, , stanoveno výživné na tehdy nezletilou žalobkyni [rozsudky Okresního soudu v , adresa, : ze dne 31. 8. 2010, č. j. P 730/2009319, který nabyl právní moci dne 17. 11. 2010, a rozsudek ze dne 7. 1. 2014 č. j. 0 P 730/2009462, který nabyl právní moci dne 12. 3. 2014].6. Ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, ze dne 24. 7. 2025, vyplynulo, že žalovaný je veden v registru pojištěnců ČSSZ u ÚSSZ , adresa, jako zaměstnanec , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, , a to od 20. 1. 2025 dosud; současně bylo uvedeno, že není veden jako osoba samostatně výdělečně činná, a že pobíral nemocenské dávky od 3. 6. 2025 do 13. 6. 2025 ve výši 10 197 Kč.7. Ze sdělení zaměstnavatele , právnická osoba, . ze dne 31. 7. 2025 bylo zjištěno, že , Jméno žalovaného, , je u tohoto zaměstnavatele zaměstnán od 20. 1. 2025. Pracovní poměr je sjednán do 31. 1. 2026. Poté bude ukončen. Za období leden až červen 2025 činil jeho průměrný čistý měsíční výdělek 33 053 Kč. Z listiny dále vyplynuly konkrétní částky hrubé mzdy, čisté mzdy, srážek a náhrad za jednotlivé měsíce, přičemž součet hrubých mezd za období 1–6/2025 činil 226 290 Kč a součet čistých mezd 178 895 Kč.8. Z potvrzení zaměstnavatele za období červenec až listopad 2025, vystaveného dne 9. 12. 2025, bylo zjištěno, že zaměstnanec v jednotlivých měsících roku 2025 odpracoval rozdílný počet pracovních dnů a pobíral rozdílné složky mzdy. Za měsíc červenec 2025 byla čistá mzda 45 507 Kč a za měsíc srpen 2025 činila čistá mzda 32 412 Kč. Za měsíce září a říjen 2025 nebyl vykázán žádný odpracovaný den ani hrubá mzda. Za listopad 2025 činila čistá mzda 29 941 Kč. Z dalšího potvrzení zaměstnavatele za období leden až červen 2025, rovněž vystaveného dne 9. 12. 2025, bylo zjištěno, že za leden 2025 činila čistá mzda 16 837 Kč, za únor 2025 čistá mzda činila 34 308 Kč, za březen 2025 čistá mzda 46 832 Kč, za duben 2025 čistá mzda 38 291 Kč, za květen 2025 čistá mzda 38 291 Kč, a za červen 2025 čistá mzda 22 317 Kč. Průměrná čistá mzda žalovaného byla zaměstnavatelem za toto období stanovena ve výši 27 834,81 Kč9. Z provedeného dokazování vyplynulo, že zletilá , jméno FO, , nar. , datum, , je studentkou prezenční formy bakalářského studijního programu Ekonomie na Ekonomické fakultě VŠB – Technické univerzity , adresa, v akademickém roce 2025/2026. Žalobce jí vyplácí dávku zaopatřovacího příspěvku nyní ve výši 17 250 Kč měsíčně, a její nárok na tuto dávku trvá. Žalovaný je od 20. 1. 2025 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., není osobou samostatně výdělečně činnou, a v červnu 2025 pobíral nemocenské dávky ve výši 10 197 Kč. Z potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, . o výši příjmů za měsíce leden až červen 2025 a červenec až listopad 2025 vyplynulo, že jeho průměrný čistý měsíční výdělek činil 27 834,81 Kč.10. Podle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, [Z]letilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň [1.] 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, [2.] 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.11. Podle § 50u výše citovaného zákona o sociálně právní ochraně dětí [N]áleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.12. Podle odstavce druhého [J]e-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.13. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen („o. z.“), [P]ředci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. [V]ýživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.14. Podle § 913 odst. 1 o. z. [Pro] určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odstavce druhého [P]ři hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.15. V řízení bylo prokázáno, že , jméno FO, je zletilou nezaopatřenou osobou, neboť se řádně připravuje na budoucí povolání. Její životní a studijní náklady jsou kryty státem prostřednictvím zaopatřovacího příspěvku. Žalovanému vyživovací povinnost dosud stanovena nebyla. Žalobce prokázal aktivní věcnou legitimaci a přechod nároku na výživné. Žalovaný měl od 20. 1. 2025 pravidelný příjem z pracovního poměru, jeho průměrný čistý měsíční příjem se pohybuje mezi 27 000–33 000 Kč, přičemž ani období kolísání příjmů neprokazuje, že by nebyl schopen přiměřeně přispívat na výživu své dcery. Soud proto uzavřel, že částka 4 000 Kč měsíčně odpovídá jak příjmovým možnostem žalovaného, tak odůvodněným potřebám zletilé dcery ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení. Soud proto žalobě vyhověl. Dlužné výživné za dobu od od 20. 1. 2025 do 31. 12. 2025 činí 45 419 Kč, tj. za měsíc leden 2025 činí poměrná část výživného 1 419 Kč a dále za únor 2025 až prosinec 2025 činí výživné 44
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.