24 C 279/2025-22 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 3. 2025 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že její předchůdkyně společnost , právnická osoba, poskytla celkem 18 000 Kč v platbách 3 000 Kč dne 29. 6. 2023 a 3 000 Kč dne 29. 6. 2023 a 6 000 Kč dne 29. 6. 2023 a 3 000 Kč dne 30. 6. 2023 a 3 000 Kč dne 3. 7. 2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 26. 12. 2024, tudíž žalobkyně požaduje rovněž úrok z prodlení od 6. 1. 2025. Žalobkyně určila datum splatnosti tak, že k datu odeslání předžalobní upomínky přičetla 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala do sféry dispozice adresáta – žalovaného. Žalovaný ke dni podání žaloby žalobkyni vyplatil 0 Kč. Celková výše nároků žalobkyně činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného celkem 18 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to potvrzení o platbách, verifikační platby, předžalobní výzvy včetně podacího archu, vyjádření banky na č. l. 18 a 19 spisu.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:5. Z potvrzení o platbách, jakož i z vyjádření Raiffeisen Bank a.s. ze dne 3. 11. 2025 soud zjistil, že věřitel zaslal žalovanému na účet č. , č. účtu, skrze platební bránu , anonymizováno, pod variabilním symbolem , var. symbol, (což odpovídá rodnému číslu žalovaného) s poznámkou „půjčka“ dne 29. 6. 2023 částky 2x 3 000 Kč a částku 6 000 Kč, dne 30. 6. 2023 částku 3 000 Kč a dne 3. 7. 2023 částku 3 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 6. 12. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, jako postupitel postoupila své pohledávky uvedené v příloze na společnost , právnická osoba, . jako postupníka. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 12. 12. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . postoupila své pohledávky uvedené v příloze na žalobkyni jako postupníka. V příloze je uvedena mj. i pohledávka za žalovaným. Dopisem ze dne 26. 12. 2024 oznámil věřitel žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni a současně právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu do 3 dnů. Z podacího lístku soud zjistil, že dopisy byly žalované odeslány poštou dne 26. 12. 2024. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.6. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že její předchůdkyně poslala žalovanému na jeho účet dne 29. 6. 2023 částky 2x 3 000 Kč a částku 6 000 Kč, dne 30. 6. 2023 částku 3 000 Kč a dne 3. 7. 2023 částku 3 000 Kč, tj. celkem 18 000 Kč, a to bez právního důvodu, neboť úvěrová smlouva nebyla žalobkyní předložena. Žalovaný tuto skutečnost ani nijak nerozporoval. Rovněž nerozporoval tvrzení žalobkyně, že dosud na dluh neuhradila žádnou částku. Soud proto žalovaného zavázal vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku ve výši prokazatelně vyplacené a žalovaným nevrácené jistiny, tedy částku 18 000 Kč. Jelikož je žalovaný s úhradou dluhu v prodlení, soud žalobkyni přiznal z jistiny 18 000 Kč i úroky z prodlení. Žalobkyně stanovila ve výzvě z 26. 12. 2024 odeslané žalovanému téhož dne lhůtu k plnění 3 dny. Při obvyklé délce doručování poštou se dostala výzva žalovanému do sféry dispozice nejpozději 31. 12. 2024 (s přihlédnutím k období vánočních svátků) a 3 dny k plnění uplynuly dne 3. 1. 2025. Jelikož žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od 6. 1. 2025, soud vázán žalobním petitem přiznal žalobkyni úrok z prodlení až od tohoto data. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. V příloze se mezi postupovanými pohledávkami nachází i pohledávka za žalovaným. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou, byť z titulu bezdůvodného obohacení.7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal 100 % náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.8. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč - § 14b odst. 1 advokátního tarifu). Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 6 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 500 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 815 Kč. Celkem činí náklady řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 615 Kč.