24 C 326/2025-22 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 26 896 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 19. 9. 2024 v 11:15 hodin v Karviné řídil vozidlo CITROËN C4, RZ: , SPZ, , jehož je vlastníkem a provozovatelem, přičemž nedal přednost zprava jedoucímu vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ: , SPZ, ve vlastnictví společnosti , Anonymizováno, . (dále jen „poškozený“), došlo ke střetu a k hmotné škodě na vozidlech. Jelikož k vozidlu CITROËN C4, RZ.: , Anonymizováno, nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 6 odst. 1 písm. b) zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále "ZPOD"), vznikla žalobkyni povinnost podle § 62 písm. b) výše uvedeného zákona poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou provozem vozidla. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako řidič vozidla podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích i jako provozovatel vozidla podle § 2927 zákona 89/2012 Sb. Žalobkyně pověřila třetí osobu – společnost , právnická osoba, . (dále jen „pověřený partner“), aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. Pověřený partner má pro tyto činnosti odpovídající personální a technické zázemí. Žalobkyně v návaznosti na šetření pověřeného partnera poskytla z Garančního fondu dne 3. 12. 2024 poškozenému plnění ve výši 23 871 Kč na základě kalkulace nákladů na opravu. Samotnému pověřenému partnerovi uhradila žalobkyně dne 7. 1. 2025 smluvní odměnu ve výši 3 025 Kč představující náklady spojené s vyřízením případu. Celkem tedy žalobkyně v souvislosti s likvidací škodní události vyplatila částku 26 896 Kč. Žalobkyni vzniká na základě § 71 odst. 1 písm. a) ZPOD. nárok vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písm. a), b) nebo h); dluh odpovídající této pohledávce včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu. Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis; jde o speciální postižní právo žalobkyně dané přímo ze zákona. Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 24. 3. 2025 požadovala žalobkyně na základě výše uvedených skutečností a v souladu se zněním § 71 odst. 1 písm. a) ZPOD po žalovaném odpovídající náhradu toho, co za něho plnila, tj. částku 26 896 Kč a stanovila lhůtu k plnění do 23. 4. 2025. Dlužná částka však dosud nebyla uhrazena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., se souhlas žalovaného předpokládá, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byl ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučen.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:4. Ze záznamu o dopravní nehodě ze dne 19. 9. 2024 soud zjistil, že téhož dne došlo k dopravní nehodě, jak ji popsala žalobkyně v žalobě, tedy že žalovaný v , adresa, nedal přednost vozidlu poškozeného, a zavinil tak dopravní nehodu, při níž došlo k poškození obou vozidel. Žalovaný do záznamu uvedl, že si je vědom zavinění nehody a nedání přednosti. Žalovaný uvedl, že má vozidlo CITROËN C4, RZ: , SPZ, pojištěno u , právnická osoba, ., což bylo šetřením žalobkyně vyloučeno.5. Ze sdělení Magistrátu města Karviné ze dne 30. 9. 2025 soud zjistil, že žalovaný nebyl ke dni 19. 9. 2024 v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník nebo provozovatel vozidla CITROËN C4, RZ: , SPZ, .6. Ze zápisu o prohlídce vozidla , jméno FO, , jméno FO, , RZ: , SPZ, ze dne 10. 10. 2024, z kalkulace nákladů na opravu ze dne 28. 11. 2024, ze stanovení výše skutečné škody ze dne 28. 11. 2024 a z potvrzení o transakci ze dne 3. 12. 2024 soud zjistil, že na poškozeném vozidle byla způsobena věcná škoda ve výši 23 871 Kč, kterou žalobkyně poškozenému uhradila dne 3. 12. 2024.7. Dále žalobkyně v souvislosti se vzniklou škodou vyplatila dne 2. 8. 2023 společnosti , Anonymizováno, . jako partnerovi pověřenému vyřízením případu sjednanou odměnu ve výši 3 025 Kč (prokázáno fakturou ze dne 3. 1. 2025, č. , hodnota, , vč. podkladů pro fakturaci za období měsíce prosinec 2024).8. Dne 24. 3. 2025 žalobkyně vyhotovila přípis adresovaný žalovanému, kterým uplatnila právo na náhradu plnění podle § 71 odst. 1 písm. a) zák. č. 30/2024 Sb. a vyzvala ho k úhradě částky 26 896 Kč jako náhrady za škodu uhrazenou poškozenému v souvislosti s předmětnou dopravní nehodou ve lhůtě do 23. 4. 2025. Dne 25. 4. 2025 žalobkyně vyhotovila předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, kterou ho ještě jednou vyzvala k okamžité úhradě částky 26 896 Kč jako náhrady za škodu uhrazenou poškozenému v souvislosti s předmětnou dopravní nehodou.9. Dle § 62 písm. b) ZPOD je žalobkyně povinna poskytnout z garančního fondu poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinen nahradit ten, jehož povinnost nahradit tuto újmu není kryta pojištěním odpovědnosti.10. Dle § 71 odst. 1 písm. a) ZPOD poskytne-li žalobkyně plnění z garančního fondu, má právo na náhradu toho, co plnila, vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písm. a), b) nebo h); dluh odpovídající této pohledávce včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu.11. Žaloba je důvodná. Žalovaný dne 19. 9. 2024 způsobil nedáním přednosti předmětnou dopravní nehodu, čímž došlo k poškození obou zúčastněných vozidel. Vzniklou škodu v celkové výši 23 871 Kč nahradila vlastníkovi poškozeného vozidla žalobkyně a taktéž žalobkyně vynaložila částku 3 025 Kč jakožto odměnu partnerovi pověřenému vyřízením případu. Žalobkyně se následně obrátila na žalovaného s výzvou k úhradě částky 26 896 Kč. Právně soud věc posoudil dle § 71 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 62 písm. b) ZPOD, dle kterých je žalovaný povinen uhradit žalobkyni vše, co poškozenému z dopravní nehody z garančního fondu plnila, a to včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu. Pokud jde o skutečnost, že žalovaný nebyl ke dni nehody (tj. ke dni 19. 9. 2024) v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník nebo provozovatel vozidla CITROËN C4, RZ: , SPZ, , pak tato není pro posouzení případu relevantní, když dle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) žalovaný odpovídá za škodu, když porušil povinnost stanovenou zákonem a zasáhl tak do absolutního práva poškozeného a je tak povinen mu nahradit způsobenou škodu, když jako řidič vozidla CITROËN C4, RZ: , SPZ, porušil § 22 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále je „silniční zákon“), když při projíždění neoznačenou křižovatkou nedal vozidlu poškozeného přednost zprava a způsobil tak škodu na vozidle poškozeného, kterou je povinen nahradit a je tak ve smyslu § 71 odst. 1 písm. a) ZPOD tím, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla. Žalobkyně si v tomto případě (nepojištěné vozidlo, řidič zaviněným, byť nedbalostním, jednáním porušil povinnost stanovenou mu zákonem, a způsobil škodu jinému účastníkovi silničního provozu) může vybrat, po kom regresní nárok bude vymáhat, tj. zda po řidiči či po vlastníkovi nebo provozovateli vozidla.12. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni uhradil, byl k úhradě zavázán tímto rozsudkem, a to do tří dnů od právní moci rozsudku včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se s úhradou dluhu ocitl v prodlení. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán ode dne 24. 4. 2025, když v řízení bylo prokázáno odeslání výzvy žalovanému s lhůtou k plnění do 23. 4. 2025.13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zavázal procesně neúspěšného žalovaného k náhradě nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v plné výši. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává toliko ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 076 Kč.