28 C 1/2026-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 78 372,60 Kč kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 991,03 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 542,78 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 13 137,09 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 %, úrok 12,75 % ročně z částky 13 137,09 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do zaplacení, částku 29 414 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8 867,16 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10 191,58 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 37 732,59 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do zaplacení ve výši 15 %, úrok 15 % ročně z částky 37 732,59 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do zaplacení. Částku 32 754,60 Kč s příslušenstvím žalobkyně požadovala s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovanou byla dne 31. 3. 2023 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále též jako smlouva 1), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zápůjčku ve výši 14 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatkem v pravidelných 78 týdenních splátkách po 381 Kč splatných tak, že splatnost poslední splátky byla dne 27. 9. 2024. Žalovaná v rozporu se smlouvou nehradila splátky řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu. Poslední splátka byla uhrazena dne 2. 10. 2023. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2025. Částku 45 618 Kč s příslušenstvím žalobkyně požadovala s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyně žalobkyně a žalovanou byla dne 7. 7. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále též jako smlouva 2), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zápůjčku ve výši 70 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatkem v pravidelných 15 měsíčních splátkách po 6 627 Kč splatných tak že, splatnost poslední splátky byla dne 12. 10. 2023. Žalovaná v rozporu se smlouvou nehradila splátky řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu. Poslední splátka byla uhrazena dne 2. 10. 2023. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili, jejich souhlas se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, neboť účastníci se ve lhůtě stanovené usnesení ze dne 9. 1. 2026 č.j. 28 C 1/2026-21 nevyjádřili, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byli ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučeni.4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění, jež jsou závěrem o skutkovém stavu.5. Ve smlouvě o postoupení pohledávek datované dnem 28. 4. 2025 se společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodli (čl. I. smlouvy), že postupitel postoupí za podmínek stanovených smlouvou nezajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o půjčce anebo smluv o zápůjčce specifikované v příloze č. 1 smlouvy, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky, postupník pohledávky podpisem smlouvy přijímá. V příloze smlouvy jsou specifikovány pohledávky za žalovanou (označenou jménem a příjmením) uvedením čísla smlouvy. V dopise „Oznámení o postoupení pohledávek“ oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně žalované postoupení pohledávek ze smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, , na nového věřitele, žalobkyni, a současně ji vyzývá k úhradě dluhu do deseti dnů od doručení oznámení, dle poštovního podacího lístku byl dopis žalované odeslán dne 22. 5. 2025.6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 31. 3. 2023 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované částku 14 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 15 694 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou ve výši 10 985 Kč, částky za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 209 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách, ve výši 381 Kč, resp. poslední splátka ve výši 357 Kč, když první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná potvrzuje podpisem smlouvy, že převzala sjednanou zápůjčku v hotovosti. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, má soud za prokázáno, že žalovaná celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradila 3 312 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované, předložila zákaznickou kartu ze dne 31. 3. 2023. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je formou ručního vyplnění předtištěného formuláře uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 16 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná je svobodná, její dosažené vzdělání je základní, druh bydlení – nájemník, má jednu vyživovací povinnost, čistý příjem žadatelky je uveden ve výši 15 199 Kč, zdroj příjmu invalidní důchod, a další čisté příjmy domácnosti jsou uvedeny ve výši 10 000 Kč, výdaje jsou uvedeny vyplněním kolonky odhadované měsíční výdaje 4 221 Kč, dále je vyplněna kolonka interní splátky PF ve výši 6 627 Kč a externí splátky dle žadatele 0 Kč. Uvedené údaje měly být ověřeny z výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky a složenek.7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 7. 7. 2022 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalované částku 70 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 29 393 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou ve výši 27 893 Kč, částky za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, to vše v 15 měsíčních splátkách, ve výši 6 627 Kč, resp. poslední splátka ve výši 6 615 Kč, když první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná potvrzuje podpisem smlouvy, že převzala sjednanou zápůjčku v hotovosti. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, má soud za prokázáno, že žalovaná celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradila 53 796 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované, předložila zákaznickou kartu ze dne 7. 7. 2022. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně je formou ručního vyplnění předtištěného formuláře uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 70 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná je svobodná, její dosažené vzdělání je základní, druh bydlení – nájemník, má jednu vyživovací povinnost, čistý příjem žadatelky je uveden ve výši 13 605 Kč, zdroj příjmu invalidní důchod, a další čisté příjmy domácnosti jsou uvedeny ve výši 21 223 Kč, výdaje jsou uvedeny vyplněním kolonky odhadované měsíční výdaje 4 235 Kč, dále je vyplněna kolonka interní splátky PF ve výši 2 235 Kč a externí splátky dle žadatele 0 Kč. Uvedené údaje měly být ověřeny z výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky a složenek.8. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou vyhotovenou zástupcem žalobkyně ze dne 29. 7. 2025 k uhrazení pohledávek ze smlouvy č. , hodnota, a ze smlouvy č. , hodnota, , a to do 13. 8. 2025 s upozorněním, že nebude-li dluh uhrazen, budou pohledávky vymáhány soudní cestou, dle připojeného podacího lístku byla výzva odeslána prostřednictvím České pošty s. p. dne 30. 7. 2025.9. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu.10. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze v části nároku. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), když právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel postoupila pohledávku bez souhlasu dlužníka žalobkyni, a postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená. Žalobkyně zakládala nároky uplatněné žalobou na písemně uzavřené smlouvě ze dne 31. 3. 2023 a písemně uzavřené smlouvě ze dne 7. 7. 2022, které jsou smlouvou o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 o. z., podle kterého přenechá-li zapůj