28 C 404/2025-56 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 22 145,38 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , a žalovaným byla dne 24. 2. 2024 uzavřena smlouva ke službě Twisto účet, a na základě smlouvy byla žalovanému zřízena služba „Twisto nákupní účet“, dále jen „Účet“, přičemž dle čl. 1.2 smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného 7 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Žalovaný zároveň využil i služby „Twisto karta“, dále jen „Karta“, kterou si objednal prostřednictvím Účtu. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím Účtu. Celkový limit pro platby kartou je dán zůstatkem na účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Žalovaný dále s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřel dne 27. 2. 2024 „Smlouvu o splátkovém limitu“, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, prostřednictvím odložené platby, sjednaný splátkový limit určuje maximální částku, kterou lze rozložit do jednotlivých splátek, přičemž takto lze rozložit na splátky každou platbu nad 1 500 Kč, do 3 až 12 měsíců. Takto poskytnutý úvěr byl žalovaný povinen splácet pravidelnými měsíčními platbami včetně úroků, splátky jsou určeny jednotlivými přílohami smlouvy. Rozpis jednotlivých splátek je součástí měsíčního vyúčtování, kde je uvedeno, kterou splátku z celkového počtu splátek je žalovaný povinen v daném měsíci uhradit. Zákazník nakupuje po celý kalendářní měsíc až do výše stanoveného limitu a prvního dne následujícího kalendářního měsíce po měsíci, ve kterém zákazník využil služby, zákazník obdrží vyúčtování, které je splatné k 15. dni v měsíci. Žalovaný využil v období od 29. 2. 2024 do 31. 5. 2024 služeb v celkové výši 26 234,88 Kč, přičemž částku 4 957,31 Kč čerpal prostřednictvím Karty a částku 21 277,57 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Na poplatcích sjednaných ve smlouvě bylo žalovanému účtováno celkem 4 693,05 Kč sestávajících se z poplatků za prodlení ve výši 4 575 Kč a poplatku za Twisto účet ve výši 118,05 Kč. Z důvodu, že žalovaný nehradil vyúčtování řádně a včas právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 31. 5. 2024. Žalovaný na vyúčtování uhradil celkem 8 782,55 Kč a žalovanému tak vznikla pohledávka se splatností 15. 6. 2024, která byla vyčíslena ve výši 22 145,38 Kč. Žalobkyně neuplatňuje smluvní pokutu uvedenou ve vyúčtování.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění.4. Ze smlouvy „Smlouva k službě Twisto účet“ ze dne 24. 2. 2024 soud zjistil, že smluvními stranami jsou společnost , právnická osoba, . a žalovaný. Společnost se zavazuje zdarma a bez poplatků zřídit žalovanému službu Twisto účet, a v rámci této služby zpřístupnit žalovanému aktuální limitní rámec ve výši 7 000 Kč, nutnou podmínkou zřízení a provozování Twisto účtu je to, že žalovaný bude řádně splácet poskytnuté finanční prostředky. V případě, že zákazník neuhradí alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a zákazníkovi vznikne povinnost uhradit společnosti, kromě dlužné částky, také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu, jejíž výše se bude odvíjet od délky prodlení jeho platby, a zákonný úrok z prodlení, s tím, že výše účelně vynaložených nákladů a smluvních pokut je uvedena v obchodních podmínkách.5. Ze smlouvy „Smlouva o splátkovém limitu“ ze dne 27. 2. 2024 soud zjistil, že smluvními stranami jsou společnost , právnická osoba, . a žalovaný. Ve smlouvě se společnost zavazuje poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr se splátkovým limitem 20 000 Kč, úvěrový limit bude žalovaným uhrazen ve splátkách, předpoklady a podmínky splácení jsou uvedeny v příloze ke smlouvě, součástí každé přílohy jsou zejména informace o zápůjční úrokové sazbě, roční procentní sazbě nákladů a výši, počtu a četnosti plateb. Úvěr je žalovanému poskytnut na dobu neurčitou, a žalovaný jej bude splácet pravidelnými měsíčními splátkami včetně úroků. Měsíční vyúčtování k úvěrovému limitu je součástí vyúčtování k Twisto účtu. Součástí měsíčního vyúčtování je rozpis jednotlivých splátek. Ve smlouvě je sjednána povinnost žalovaného v případě prodlení hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně a účelně vynaložené náklady přičemž jejich výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel: uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování: 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování: 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování: 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování: 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování: 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování: 650 Kč+10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Dle jednotlivých příloh žalovaný na základě smlouvy čerpal částku 1 593,37 Kč (příloha ze dne 21. 3. 2024), 10 680 Kč (příloha ze dne 28. 2. 2024), 1 519 Kč (příloha ze dne 22. 3. 2024),1 726,80 Kč (příloha ze dne 23. 3. 2024), částku 1 542,98 Kč (příloha ze dne 24. 3. 2024), 3 026,44 Kč (příloha ze dne 26. 3. 2024).6. Z fotografie obličeje a kopie občanského průkazu žalovaného soud dospěl k závěru, že při uzavření výše uvedených smluv byla ověřena totožnost žalovaného.7. Z výstupu z interního systému Twisto payments nadepsaného „Select card transaction to change“ soud zjistil, že součet všech jednotlivých evidovaných plateb realizovaných žalovaným kartou poskytnutou na základě smlouvy „Smlouva k službě Twisto účet“ činní 26 037,50 Kč. Přičemž v přehledu transakcí jsou též platby, které jsou vymezeny v jednotlivých přílohách smlouvy „Smlouva o splátkovém limitu“. Z tohoto soud učinil závěr, že žalovaný od společnosti Twisto payments a.s. čerpal celkem částku 26 037,50 Kč.8. Z výstupu z interního systému Twisto payments nadepsaného „Select invoice period to change“ soud dále zjistil, že společnost eviduje 2 příchozí platby od žalovaného, a to platbu ve výši 8 782,55 Kč a platbu ve výši 2 522,39 Kč. Z toho soud učinil závěr, že žalovaný celkem uhradil 11 304,94 Kč.9. Z výstupu z interního systému Twisto payments nadepsaného „Změna požadavku na upgrade“ soud dále zjistil, že při uzavření výše uvedených smluv společnost vyšla z těchto údajů o žalovaném: výše příjmu 26 000 Kč, typ příjmu zaměstnanost, výše výdajů 5 000 Kč, dluh z titulu výdajů 5 000 Kč, typ vzdělání učňovský list bez promoce, typ rodiny singl, děti v rodině 1 dítě, celkové náklady dle expertního modelu 17 300 Kč, typ zaměstnání doprava a logistika.10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2025, rozhodné strany přílohy smlouvy obsahující seznam postoupených pohledávek, a potvrzení o připsání úplaty soud zjistil, že se ve smlouvě se společnost , právnická osoba, ., jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodly, že postupitel podpisem smlouvy postupuje postupníkovi pohledávky uvedené v Příloze č. 1, seznamu pohledávek, a včetně příslušenství a práv s nimi spojenými. V příloze smlouvy je specifikována pohledávka za žalovaným (označeným jménem, příjmením, datem narození a e-mailem) uvedením data uzavření smlouvy. Dopisem ze dne 12. 5. 2025 právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni, dle poštovního podacího lístku bylo oznámení odesláno žalovanému dne 15. 5. 2025.11. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podání žaloby prostřednictvím advokáta výzvou ze dne 12. 5. 2025, ve lhůtě do 7 dnů. Dle poštovního podacího lístku byla výzva odeslána žalovanému dne 15. 5. 2025.12. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu, z dalších provedených důkazů soud nezjistil ve vztahu k právnímu posouzení věci žádné právně relevantní skutečnosti.13. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze v části nároku. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Z8vazkový vztah, na němž žalobkyně zakládá důvodnost nároků uplatněných žalobou, soud posoudil jako smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z. Na tuto smlouvu v plném rozsahu dopadá regulace stanovená zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), neboť žalovaný uzavíral tuto smlouvu v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.), když jednal mimo rámec své podnikatelské činnosti, a právní předchůdkyně žalobkyně v postavení podnikatele (§ 420 o. z.) a smlouva naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 ZoSÚ. Na právní předchůdkyni žalobkyně jako poskytovatele jako poskytovatele spotřebitelského úvěru se tak vztahovala povinnost podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první ZoSÚ, důkladně posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, v