116 C 152/2018-47 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum], následně doplněnou podáním žalobkyně ze dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena Smlouva o bankovních službách, jejíž předmětem byl závazek žalobkyně zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet], tzv. balíkMůjÚčet a dále vydání platební karty k běžnému účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Podmínky pro používání platebních karet, další Podmínky a Oznámení. Již dne [datum] byl mezi účastníky uzavřen Dodatek ke smlouvě o zřízení a vedení Extra konta, na základě kterého se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve formě možnosti přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku 10 000 Kč na shora uvedeném účtu. Vzhledem k tomu, že na účtu žalovaného byl opakovaně evidován nepovolený debetní zůstatek, zaslala žalobkyně dne [datum] žalovanému výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu. Tento činil ke dni [datum] - 10 499,99 Kč, současně byl žalovaný vyzván k vyrovnání záporného zůstatku, s tím, že úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný debetní zůstatek nevyrovnal, banka odstoupila od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu a toto oznámení zaslala žalovanému dne [datum]. Závazek tak zanikl ke dni [datum]. Žalovaný je tak povinen uhradit bance konečný zůstatek ve výši mínus 11 709,90 Kč, jenž je tvořen nepovoleným debetem, nesplacenými úroky a poplatky a tento byl ke dni [datum] převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. [bankovní účet] O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán, naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum]. Konečný zůstatek ve výši - 11 709,90 Kč je tak tvořen pohledávkou z nepovoleného debetu ve výši 9 930,55 Kč, poplatky ve výši 1 163 Kč, přičemž dne [datum] došlo k úhradě částky 200 Kč a nadále žalobkyně požaduje úhradu částky 11 509,90 Kč. Dlužná částka doposud uhrazena nebyla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se žádný z účastníků nedostavil, soud jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena Smlouva o zřízení a vedení balíčkuMůjÚčet, na základě které se banka zavázala zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet], přičemž žalovaný byl oprávněn činit bankovní operace dle smlouvy, smlouva nabyla účinnosti dne [datum] a nahradila původní smlouvu o zřízení a vedení extra konta (viz. Smlouva ze dne [datum]). Téhož dne byl sjednán dodatek ke smlouvě o zřízení a vedení balíčkuMůjÚčet, přičemž předmětem tohoto dodatku bylo doplnění původní smlouvy, kdy součástí balíčku služeb je balíček transakcí, který je uveden v sazebníku, přičemž žalovaný se seznámil se zněním všeobecných podmínek, podmínek k balíčku můj účet, příslušným oznámením a sazebníkem, které se stávají součástí smlouvy (viz. Dodatek ze dne [datum]). Dne [datum] byla uzavřena Smlouva o vydání a používání platební karty VISA s požadovaným limitem 20 000 Kč (viz. Smlouva o vydání a používání platební karty ze dne [datum]). Dodatkem k původní smlouvě ze dne [datum] došlo k poskytnutí úvěru žalovanému ve formě povoleného nezajištěného debetu Start na shora uvedeném účtu až do výše 10 000 Kč, který byl poskytnut na dobu neurčitou, s tím, že žalovaný byl oprávněn čerpat prostředky z povoleného debetu a čerpaný debet vyrovnat, přičemž lhůta pro opětovné čerpání povoleného debetu je 30 kalendářních dnů. Pokud by došlo k překročení nepovoleného debetu byla banka oprávněna účtovat na vrub účtu smluvní pokutu dle sazebníku. Čerpaný povolený debet je úročen úrokovou sazbou pro povolený debet Start na extra kontu, zveřejněný bankou v příslušném oznámení a tento činil 16 % ročně (viz. Dodatek ke smlouvě ze dne [datum] včetně příloh). Výše úrokové sazby se změnila od [datum] na 19,99 % ročně a výše sazby pro nepovolený debet činila 25 % ročně (viz. Oznámení). Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni cenu za rezervaci zdrojů z nečerpaného povoleného nezajištěného debetu ve výši dle sazebníku, která ke dni uzavření dodatku činila 0,9 % ročně. Tato cena byla zúčtována měsíčně od data uzavření dodatku první obchodní den po skončení kalendářního měsíce, kterého se cena za rezervaci zdrojů týká. [příjmení] byla oprávněna provádět úhradu této ceny z účtu bez dalšího příkazu klienta (viz. Dodatek ke smlouvě ze dne [datum]). Na účtu žalovaného v důsledku jím prováděných transakcí došlo ke vzniku nepovoleného debetu, který ke dni [datum] činil - 10 499,99 Kč (viz. Výpis z účtu). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu Výzvou ze dne [datum], když aktuální zůstatek ke dni [datum] činil - 10 499,99 Kč (viz. Výzva z [datum]). Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu, přičemž dne [datum] banka odstoupila od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu a dne [datum] oznámila žalovanému zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek z nepovoleného debetu č. [bankovní účet], když konečný zůstatek činil - 11 709,90 Kč (viz. Odstoupení ze dne [datum], Oznámení o zrušení účtu ze dne [datum]). O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán Předžalobní upomínkou ze dne [datum], jenž byla zaslána na korespondenční adresu žalovaného dne [datum] (viz. Předžalobní upomínka ze dne [datum] a Podací arch ze dne [datum]). Ačkoliv byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě dluhu, dlužnou částku neuhradil, konečný zůstatek na účtu činí - 11 709,90 Kč (viz. Periodický výpis z účtu). Dlužná částka doposud uhrazena nebyla. 4. Dle ust. § 711 věta prvá obchodního zákoníku smlouva o běžném účtu může stanovit, že banka provede do určité částky příkazy k platbám, i když k tomu není dostatek peněžních prostředků na účtu. 5. Dle ust. § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky řízení byl dne [datum] uzavřen Dodatek k původní smlouvě o zřízení a vedení extra konta, kterou dne [datum] nahradila smlouva o zřízení a vedení balíčkuMůjÚčet, na základě které žalobkyně i nadále vedla pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaný byl na základě původního Dodatku ze dne [datum] oprávněn čerpat finanční prostředky do nezajištěného debetu Start na uvedeném účtu do výše 10 000 Kč, přičemž byl povinen tento debet splácet tak, jak je uvedeno shora. Žalovaný čerpal finanční prostředky, přičemž se ke dni [datum] dostal do nepovoleného debetu ve výši 10 499,99 Kč, který nevyrovnal, ačkoliv byl k tomu opakovaně vyzván. V důsledku porušení podmínek smlouvy banka odstoupila od smlouvy dne [datum], přičemž k zániku závazku došlo ke dni [datum]. Žalovaný byl seznámen se zrušením účtu a zřízením zvláštního účtu pohledávek. Dlužná částka ve výši - 11 709,90 Kč je tvořena pohledávkou z nepovoleného debetu ve výši 9 930,55 Kč, dále pak poplatky v celkové výši 1 163 Kč, s tím, že dne [datum] byla provedena částečná úhrada ve výši 200 Kč. Nadále tak zbývá uhradit částku - 11 509,90 Kč. Žalovaný čerpání finančních prostředků v řízení nerozporoval, žalobkyně prokázala existenci svého nároku listinnými důkazy shora uvedenými, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky v souladu s ustanovením § 711 a § 497 obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2013. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 300 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100Kč za jeden dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení tedy činí 2 252 Kč.