111 C 372/2020-10 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne 11. 11. 2020 domáhali se manželé rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství neplní svou funkci, manželé spolu nežijí a nevedou společnou domácnost, nemají zájem na obnovení soužití, z jejich vztahu pochází dvě děti, které obě jsou již zletilé. 2. Po provedeném dokazování oddacím listem účastníků, jejich shodnými tvrzeními a dohodou o vypořádání majetku, učinil soud z hlediska skutkového stavu následující závěr. Účastníci uzavřeli manželství dne 18. 5. 1991 před Městským úřadem Český Těšín, oba jako svobodní, manželství je zapsáno u matričního úřadu Český Těšín v knize manželství ve svazku 16, ročník 1991, strana 266, č. 57. Od roku 2017 manželé spolu nehospodaří, intimně se nestýkají, v důsledku dlouhodobých neshod se citově odcizili, narušila se vzájemná komunikace, přičemž žádný neprojevil zájem o obnovení soužití. V průběhu manželství manžel navázal známost s jinou ženou, což byl také jeden z důvodů následného odchodu manželky z domácnosti. Ze vztahu účastníků nepochází nezletilé děti. Účastníci uzavřeli smlouvu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 9. 11. 2020, smlouva však neobsahuje takové náležitosti, aby byla úplná a určitá 3. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, protože manželé spolu již 3 roky nežijí. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, kdy každý z nich měl jiné představy o realizaci společných záležitostí, což v důsledku vedlo k vzájemné ztrátě citových vazeb a k negativnímu postoji obou k zachování manželství. Nynější stav tedy vylučuje, aby manželé nadále vytvářeli zdravé rodinné prostředí, podporovali se, vzájemně se respektovali a udržovali tak rodinné společenství. Smlouvu o vypořádání majetku, která byla soudu účastníky předložena, soud považuje dle § 588 o. z. za neplatnou, protože odporuje zákonu pro nedostatek formálních náležitostí (požadavek dle § 757 odst.1 písm. c), odst. 2 o. z.). Pro neplatnost dohody musel soud zjistit příčiny rozvratu manželství. Soud proto vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí v souladu s § 755 odst. 1 o. z. a nikoliv dle § 757 o. z. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. negativně.