109 C 319/2021-29 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 6 027 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobkyně nabyla pohledávka za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021 uzavřené mezi společnosti [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Žalovanému byl původním věřitelem dne 26. 7. 2016 poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 027 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky [webová adresa]. 2. Žalovaný uvedl, že s žádnou společností, která je uvedena v žalobě, nejednal. Navrhoval zamítnutí žaloby. 3. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud neučinil žádné skutkové závěry, když tyto listiny nejsou podepsány žalovaným. 4. Po provedeném dokazování soud žalobu zamítl a to z několika důvodů. Předně žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci ve sporu. Žalobkyně tvrdila, že ona jako postupník a společnost [právnická osoba] uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek dne 3. 3. 2021. Žalobkyně předložila listinu o obsahu 37 stran formátu A4. Žalobkyně žádným způsobem neoznačila, na které konkrétní listině se nachází v seznamu postoupených pohledávek tvrzená pohledávka za žalovaným, když výše uvedená listina je smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021 a na straně 14 až 35 se nachází seznamy postoupených pohledávek. Jelikož není žádným způsobem doplněno tvrzení, na které konkrétní listině se pohledávka nachází, tato není v listině ani nijak blíže označena, nejedná se o řádně navržený důkaz, kterým by byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně dle ustanovení § 1879 o. z. Postoupení pohledávky neprokazuje ani oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 4. 2021, jež mělo být adresováno žalovanému společností [právnická osoba], když nebylo prokázáno, že toto oznámení se dostalo do dispozice žalovaného. V řízení také nebylo prokázáno, že by původní věřitel společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli tvrzenou smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o. z. Žalobkyně předložila soudu smlouvu nazvanou smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] tato listina však není podepsána žalovaným. Smlouva o úvěru může být uzavřena nejen v písemné formě, ale může být uzavřena ve formě ústní. Pokud se týká písemné formy, může být uzavřena elektronicky, ale i v případě elektronicky uzavřené smlouvy, je podstatnou náležitostí právního jednání elektronický podpis jednající osoby. V daném případě nemá soud za to, že přihlášení do uživatelského účtu (pokud by taková věc byla v řízení vůbec prokázána) splňuje definici elektronického podpisu dle nařízení, neboť osoba přihlašující se do svého profilu sotva připojuje specifikovaná data (el. podpis) k dalším specifikovaným datům (smlouva v el. podobě). Uživatel z logiky věci ani nemá úmysl právně jednat v době, kdy se teprve přihlašuje do nějakého profilu. Chybí zde tak podstatná náležitost právního jednání, přičemž v řízení nevyšlo najevo něco jiného. I pokud by žalovaný samotný dokument podepsal připojením určitých dat sloužících k podpisu, vždy je zde z hlediska dokazování podstatné prokázat jednak identitu jednající osoby a jednak integritu (následnou nezměnitelnost) podepsaného dokumentu, přičemž dostatečnou míru věrohodnosti těchto vlastností poskytuje pouze kvalifikovaný elektronický podpis. Žalobkyně také neprokázala, že by se finanční prostředky dostaly do dispozice žalovaného. Jelikož se žalobkyně k jednání nedostavila, znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. o nesplnění své povinnosti důkazní. Ze všech shora uvedených důvodů tak soud žalobu žalobkyně zamítl. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalovanému bylo na nákladech řízení přiznáno 900 Kč Tyto náklady řízení sestávají z paušální částky nezastoupeného účastníka dle ustanovení § 1 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za sepis odporu, přípravu k jednání a účast u jednání dne 13. 12. 2021.