109 C 66/2021-42 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 6 500 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli 30. 1. 2019 smlouvu o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo] Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti žalovaného do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení a to set-top-box. Smlouva byla ukončena 31. 8. 2019. Žalovaný však technické zařízení nevrátil a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení set-top-boxu a dále 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne 30. 1. 2019 uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize. Zařízení bylo instalováno na adrese [adresa] žalovanému bylo poskytnuto technické zařízení v rámci pronájmu a to [právnická osoba]. Účastníci si dohodli smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč za prodlení s úhradou jakéhokoliv finančního závazku účastníka více než 30 dnů nebo smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného koncového zařízení. Dne 30. 11. 2019 byla technikem provedena instalace paraboly, seřízení signálu, žalovanému byla předána karta sériové [číslo]. Dopisem ze dne 10. 10. 2019 byl žalovaný vyzván k vrácení technického zařízení a to HDD-STB a [příjmení] karty. Byl upozorněn, že v případě nevrácení těchto zařízení zaplatí v případě set- top-boxu 5 000 Kč a v případě nevrácení karty smluvní pokutu 1 500 Kč. 4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2048 o. z. a žalobě vyhověl částečně. Žalobkyně v řízení prokázala, že účastníci uzavřeli dne 30. 1. 2019 nepojmenovanou smlouvu o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu. Prokázala také, že žalovanému bylo poskytnuto technické zařízení a to set-top-box a také i přístupová karta. Žalobkyně však prokázala, že účastníci uzavřeli ujednání o smluvní pokutě ve výši 5 000 Kč v případě nevrácení koncového zařízení, když se jedná o set-top-box. Přístupová karta koncovým zařízením není. Smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč byla dle smlouvy sjednána za prodlení s úhradou finančního závazku, což vrácení přístupové karty finančním závazkem není. Žalobkyně se k jednání nedostavila, znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění své povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. ohledně ujednání účastníků o smluvní pokutě za nevrácení přístupové karty ve výši 1 500 Kč. Proto soud žalobu v této části zamítl. 5. O nákladech řízení bylo výrokem dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. a procesně úspěšnější žalobkyni bylo přiznáno na nákladech řízení 804 Kč. Celé náklady řízení by činily 1 489 Kč Tyto sestávají z částky 600 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). Dále na nákladech řízení byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč k výše uvedeným úkonům, částka 189 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobkyně měla ve věci 77 % úspěch, 23 % neúspěch, při odečtení neúspěchu od úspěchu má tak nárok na 54 % z celkových nákladů řízení.