111 C 403/2020-14 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne 2. 12. 2020 domáhal se manžel rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství neplní svou funkci a žádný z manželů nemá zájem na jeho zachování. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. 3. Z oddacího listu zapsaného v knize manželství matričního úřadu v [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno] ročník [rok] strana [anonymizováno] poř. [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], oba jako svobodní. Z nesporných tvrzení manželů bylo zjištěno, že manželé od roku 2013 společně nežijí a intimně se nestýkají, stalo se tak po postupném citovém odcizení pro rozdílné povahy a odlišné názory na trávení volného času i řešení různých životních situací. V roce 2015 se manželka odstěhovala, od té doby manželé soužití nikdy neobnovili. Žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství. Nezletilé děti manželé nemají, obě společné děti jsou již zletilé. Jiné důkazy k situaci v rodině a vzájemnému vztahu manželů soud neprovedl, neboť rozhodné skutečnosti byly dostatečně zjištěny provedenými důkazy a výslech manželů byl vzhledem k procesní situaci již nadbytečný. 4. Skutkový stav soud právně zhodnotil tak, že rozvrat manželství je hluboký, trvalý a nenapravitelný. Odloučení manželů trvá ke dni rozhodnutí nejméně pět let. Hlavní příčinou rozvratu manželství je chování obou manželů, kteří se rozešli v názorech na společné záležitosti a v důsledku toho přestali vytvářet zdravé rodinné prostředí, vzájemně se nepodporovali a nežili ve vzájemné úctě. Žádný z manželů se na rozvratu nepodílel převážnou měrou, nelze ani mít za to, že některému z nich bude rozvodem způsobena zvlášť závažná újma (viz § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku – dále jen „o. z.“). Kumulativně pak není naplněna ani podmínka existence mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, jelikož je zřejmé, že manželům nynější oddělené soužití již vyhovuje a nemají o obnovení soužití zájem. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o. z. soud rovněž neshledal, že by byl dán zájem dětí na zachování manželství, protože obě děti jsou již zletilé. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních negativně, protože na straně žádného z manželů nebyly shledány žádné okolnosti, které by mimořádné přiznání náhrady nákladů odůvodňovaly.