112 C 292/2021-18 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal se manžel rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřeli po 12 leté známosti dne [datum], avšak před rokem a půl přestalo soužití naplňovat podstatu manželství, manžel k manželce ztratil citový vztah a již nechce v manželství setrvat. Manžel od ledna 2021 žije ve společné domácnosti s novou přítelkyní a také manželka má již nový vztah. Z manželství účastníků nepocházejí žádné děti. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Havířova, oba jako manželství druhé, když jejich předchozí manželství byla rozvedena. Soužití přestalo být postupem času souladné, manželka se z důvodu zdravotních problémů odstěhovala z ložnice do jiného pokoje, což se manželovi nelíbilo. Manželka vyčítala manželovi, že tráví hodně času u mobilního telefonu hraním her, a to i ve večerních hodinách. Manželovi se nelíbilo, že účastníci strávili dovolenou i s dcerou manželky z předchozího vztahu. Postupem času se účastníci citově odcizili, v prosinci 2020 ukončili intimní soužití a od ledna 2021 společně nehospodaří. Tehdy se manžel ze společné domácnosti odstěhovala ke své přítelkyni, s níž navázal známost v prosinci 2020. Od té doby žijí odděleně a také manželka má od června 2021 známost s jiným partnerem. Ani jeden z nich již nechce v manželství setrvat a zcela k sobě ztratili citový vztah. 4. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří se nedokázali shodnout na zásadních otázkách společného života, na trávení volného času a také na straně manžela, který porušil manželskou věrnost a navázal známost s jinou ženou. Rozvrat byl završen tím, že i manželka má v současné době známost s jiným partnerem. Protože oba účastníci možnost soužití zcela vylučují, dlouhodobě žijí odděleně, soud považuje jejich manželství za formální. Proto v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. 5. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a oba manželé se tohoto práva výslovně vzdali.