115 C 170/2020-22 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Manželé podali u zdejšího soudu dne 2. 7. 2020 návrh na rozvod manželství uzavřeného dne [datum]. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Horní Bludovice, které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, dcera (r. [rok]) a syn (r. [rok]). Manželství bylo spokojené do roku 2019, kdy si manželé přestali rozumět ve všech oblastech společného života a vzájemně se odcizili. Na podzim roku 2019 manželé přestali společně hospodařit a intimně se stýkat. V březnu 2020 se manžel ze společného bydliště odstěhoval. Manželé vyloučili obnovu manželského soužití, oba navázali nové vztahy. Děti byly pro dobu po rozvodu svěřeny rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne 4. 12. 2020, který nabyl právní moci dne 5. 1. 2021, do péče matky. Děti si na oddělené soužití rodičů zvykly, jejich rozchod je negativně neovlivnil. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve dle ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož jsou manželé povinni ctít jeden druhého, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, a dospěl k závěru, že soužití účastníků je trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat, že by manželství mohlo v budoucnu svůj společenský účel znovu plnit. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří nebyli schopni společnými silami překonat manželskou krizi a vzájemně se odcizili natolik, že obnova jejich soužití se stala nemožnou. Poté, co soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že jeho obnovu nelze očekávat, zabýval se otázkou, zda rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilých dětí (ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). V řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy dětí. Protože byla splněna i podmínka uvedená v ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, tedy že rozsudek zdejšího soudu, jímž byly upraveny poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, nabyl právní moci, soud manželství účastníků dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.