106 C 26/2022-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 23. 6. 2021, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 2 842,55 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 22. 4. 2020 a účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 22. 4. 2020. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit sjednané ceny dle vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené v textu účastnické smlouvy, na jejímž základě uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – černý, přičemž část kupní ceny ve výši 1 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu. Při předávání koncového zařízení byl žalovanému vystaven daňový doklad [číslo]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – černý, přičemž část kupní ceny ve výši 1 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu. Při předávání koncového zařízení byl žalovanému vystaven daňový doklad [číslo]. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na nejméně 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla. Jelikož nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč, Vrubopisem [číslo] v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč, Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto podmíněnou slevu žalobkyni uhradit. Dále žalobkyně poskytla žalovanému pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] [číslo] uzavřenou dne 31. 12. 2013 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba] jako pojistitelem. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění. Žalobkyně v tomto řízení požaduje k úhradě celkovou částku 2 842,55 Kč, jenž představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 750,87 Kč, dále podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč a neuhrazené měsíční pojistné v celkové výši 91,68 Kč. Žalobkyně provedla vyúčtování služeb a to vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 9. 2020, představující vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 1 000 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 22. 9. 2020, představující vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 1 000 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné 3. 6. 2020, představující předplacené uvítací tóny ve výši 25 Kč, platba za videotéku ve výši 79,21 Kč, M-Platba ve výši 177,99 Kč, SMS na speciální zpoplatněná čísla ve výši 297 Kč, pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 49 Kč, a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 7. 2020, představující platbu za videotéku ve výši 60,68 Kč, balíček programů HBO Go ve výši 110,99 Kč a pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 42,68 Kč. Žalobkyně se rovněž domáhá úhrady příslušenství. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění dne 14. 6. 2021, ovšem bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K jednání, jež se ve věci konalo dne 28. 2. 2022, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeném dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne 20. 4. 2020 uzavřeli žalobkyně s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] jenž nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 22. 4. 2020. Součástí smlouvy je i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, kdy předmětem kupní smlouvy je koncové zařízení IMEI [číslo] Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – černý, přičemž část kupní ceny ve výši 1 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala podmíněnou slevu. Dále uzavřela žalobkyně s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] dne 15. 4. 2020, jenž nabyla účinností aktivací telefonního čísla [číslo] dne 22. 4. 2020. Součástí účastnické smlouvy [číslo] je i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, kdy předmětem kupní smlouvy je koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – černý, přičemž část kupní ceny ve výši 1 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při předání koncového zařízení a část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala podmíněnou slevu. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců. Vrubopisem [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 1 000 Kč představující poskytnutou slevu na zařízení u účastnické smlouvy [číslo] IMEI [číslo]. Vrubopis byl splatný 22. 9. 2020. Vrubopisem [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému poskytnutou slevu na zařízení ve výši 1 000 Kč u účastnické smlouvy [číslo] IMEI [číslo]. Vrubopis byl splatný 22. 9. 2020. Dále dne 15. 4. 2020 uzavřela žalobkyně jako pojistník s žalovaným jako pojištěným Souhlas s pojištěním, který se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou č. TMHW [číslo], uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi T-Mobile Czech Republic jako pojistníkem a [právnická osoba] Účastníci si sjednali pojištění na dobu 24 měsíců, předmětem pojištění je Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – černý se slevou s měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 49 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 3. 6. 2020 za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému služby a to zprostředkované služby ve výši 297 Kč, platební služby ve výši 177,99 Kč, pojištění 49 Kč, uvítací tóny 25 Kč, videotéka 79,21 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 4. 7. 2020 za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému pojištění ve výši 42,68 Kč, balíček programů HBO Go ve výši 110,99 Kč a videotéku ve výši 60,68 Kč. Výpovědí účastnických smluv ze dne 8. 7. 2020 žalobkyně vypovídá žalovanému účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo] a [číslo]. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 6. 2021 byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vzniklé v souvislosti se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené dne 22. 4. 2020 a to ve lhůtě do 21. 6. 2021. Dle potvrzení o podání byla upomínka odesílána dne 14. 6. 2021 žalovanému na adresu [adresa]. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části, proto jí bylo vyhověno tak, jak je to uvedeno ve výroku I. Mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] jenž nabyly účinnosti aktivací telefonních čísel dne 22. 4. 2020. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služby třetích stran. Žalovaný pak čerpal služby třetích stran a žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby třetích stran v celkové výši 750,87 Kč. Nárok žalobkyně na úhradu služby třetích stran posoudil soud jako inominátní smlouvu sjednanou ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. Žalovaný svůj závazek uhradit čerpané služby třetích stran nesplnil. Dále byl mezi účastníky uzavřen dne 15. 4. 2020 souhlas s pojištěním, na základě kterého žalovaný přistoupil k pojištění, které se řídí Rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] uzavřenou dne 20. 7. 2018. Žalovaný si sjednal pojištění zařízení Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – černý v ceně 49 Kč měsíčně na dobu 24 měsíců. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojistné ve výši 49 Kč vyúčtováním [číslo] ve výši 42,68 Kč vyúčtováním [číslo] tedy celkem pojištění ve výši 91,68 Kč. Nárok na pojistné vyplývá z ustanovení § [číslo] a násl. o z. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal uhrazení těchto pohledávek. Soud tedy zavázal žalovaného k zaplacení částky 842,55 Kč představující služby třetích stran ve výši