107 C 67/2021-19 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Společným návrhem manželů doručeným soudu dne 4. 6. 2021 se účastníci domáhali rozvodu jejich manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne 7. 3. 1992, avšak stalo se jen formálním svazkem a nadále neplní svoji funkci. Zpočátku bylo manželství spokojené, ale před čtyřmi lety se objevily první vážné neshody, které společně řešili za pomocí manželské poradny. I přes společnou snahu postupně došlo k oboustranné ztrátě důvěry, respektu a vzájemné citové náklonnosti, což oba manželé považují za příčinu rozvratu manželství. Jejich názory na smysl manželství a společné budoucí plány jsou odlišné. Od 25. října 2020 manželé nevedou společnou domácnost a nežijí intimně. Účastníci uzavřeli písemnou Dohodu o vypořádání společného jmění manželů a o úpravě společného bydlení pro dobu před a po rozvodu. Z jejich manželství pochází již dvě zletilé děti a nezletilý syn [jméno], k němuž uzavřeli dohodu o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu, a tuto dohodu schválil soud. 2. U jednání dne 4. 2. 2022 manželka uvedla, že nadále nesouhlasí s Dohodou o vypořádání společného jmění manželů a o úpravě společného bydlení pro dobu před a po rozvodu, kterou s manželem uzavřeli, protože se situace a vztahy mezi manžely změnily a bude požadovat, aby byla manželovi stanovena vyživovací povinnost vůči její osobě. Navrhla, aby manželství bylo rozvedeno tzv. sporným rozvodem. Uvedla, že rozvést se chtěl manžel z důvodu, že se v manželství trápí a chtěl by se osamostatnit. 3. Manžel u jednání setrval na návrhu, aby manželství bylo rozvedeno a uvedl, že manželka od roku 2016 opakovaně udržovala písemný a následně i intimní styk s jinými muži, čímž manžel velmi trpěl a vznikla tak nedůvěra mezi manžely. V průběhu manželství docházelo k hádkám během nichž manželka i rozbíjela nábytek. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství 7. 3. 1992 před Městským úřadem města Orlové, které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo] oba jako manželství první. 5. Z lustrace v Centrální evidenci obyvatel soud zjistil, že z manželství účastníků pochází nezletilý [jméno] [datum narození]. 6. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 22. 11. 2021 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 3. 12. 2021, soud schválil dohodu rodičů a svěřil nezletilého [jméno] do péče matky. Tato dohoda platí i pro dobu po rozvodu. 7. Z výslechu manželky soud zjistil, že manželství uzavřeli po třech letech, z lásky a první problémy nastaly po asi 7-9 letech v době, kdy se manželé stěhovali, manžel trávil hodně času vypomáháním své matce a s kolegou v lázních navázal kontakt s jinými ženami. Manželka zjistila, že manžel měl několik kamarádek, se kterými si dopisoval. Přiznala, že sama se seznámila s jinými muži, se kterými si dopisovala. S manželem navštívili manželskou poradnu, ale ta jim nepomohla, proto se manželka raději zaměřila na vyřešení svého traumatu se zneužíváním z dětství. Intimně se s manželem nestýkají od srpna a ve společné domácnosti nežijí od 30. 9. 2021. Dle názoru manželky syn přijal situaci rozumně. 8. Z výslechu manžela soud zjistil, že manželství uzavřeli po tříleté známosti z lásky. Uvedl, že dětem se hodně věnoval a pomáhal také své matce, dokud se neodstěhovali. Vypozoroval změnu chování manželky k jeho osobě a následně zjistil, že si manželka našla kamaráda na dopisování, kterému zasílala i erotické fotky určené manželovi. V průběhu manželství se ze strany manželky často opakovaly výlevy, vzteky a hádky. Přiznal, že manželku také jednou udeřil. Manželka si následně dopisovala i se svým nadřízeným a dvakrát ji skoro přistihl při samotném aktu. 9. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství po tříleté známosti dne 7. 3. 1992 před Městským úřadem města Orlové. Z manželství účastníků pochází nezletilý [jméno], o jehož péči a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 22. 11. 2021 č. j. [číslo jednací], kterým soud schválil dohodu rodičů a svěřil nezletilého [jméno] do péče matky. Tato dohoda platí i pro dobu po rozvodu. Manželství účastníků bylo z počátku souladné, ale problémy započaly v době, kdy manželka měla pocit, že se manžel dostatečně nevěnuje rodině a během lázeňského pobytu navázal známost s jinou ženou. Nespokojenost v manželství a vlastní traumata řešila navázáním opakovaných mimomanželských kontaktů s jinými muži, ať již v podobě dopisování nebo, jak tvrdí manžel, i intimních styků. Manželé navštívili i manželskou poradnu, ale terapie ke zlepšení vztahů nepomohla. Manžel nebyl dlouhodobě v manželství spokojen, proto inicioval rozvod manželství, se kterým manželka souhlasila. Manželé spolu intimně nežijí skoro půl roku a společně nehospodaří od října 2021, kdy manželka přiměla manžela odstěhovat se ze společné domácnosti. 10. Ve smyslu ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), soud považuje manželství účastníků za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, když se vztahy mezi manžely nepodařilo urovnat ani po dlouhodobé oboustranné snaze. Manželé spolu intimně nežijí, od října nesdílejí společnou domácnost a manžel uvedl, že si neumí představit obnovení soužití s manželkou. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou manželů, když se citově odcizili, a útěchu hledali v mimomanželském dopisování s jinými muži a ženami, ať již se jednalo o dopisování pouze nevinné nebo spojené i s intimními styky. Mezi manžely došlo k narušení důvěry, kterou se jim za dobu společného soužití i za pomocí návštěvy manželské poradny nepodařilo obnovit. Oba manželé s rozvodem manželství souhlasili. Soud zároveň neshledal žádné skutečnosti, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem jejich nezletilého syna, daným zvláštními důvody dle ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z., když tyto soud nezjistil z vyjádření kolizního opatrovníka v rozsudku opatrovnického soudu ani z tvrzení účastníků. Soud má za to, že rozvodem manželství se situace v rodině účastníků spíše stabilizuje, když nebude docházet k hádkám, vztekům a případně i rozbíjení nábytku. O úpravě poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu účastníci uzavřeli dohodu a tuto dohodu soud schválil. 11. Podle ust. § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a nebyly shledány žádné okolnosti případu odůvodňující přiznání těchto nákladů některému z manželů. 12. Soud rozhodl o vrácení částky 2 000 Kč manželovi jako přeplatku na soudním poplatku dle ust. § 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, když na poplatku bylo zaplaceno více, než činila poplatková povinnost.