109 C 124/2022-44 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobkyně a žalovaná dne 22. 10. 2022 uzavřely smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy zajištovala žalobkyně žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu až do dne 31. 5. 2021, kdy byla smlouva ukončena. V souladu se smlouvou byla žalovaná povinna vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy pronajatá technická zařízení a to dva Set-top boxy. Žalovaná zařízení však nevrátila a žalobkyni vzniklo právo na náhradu smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za každé nevrácené zařízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne 22. 10. 2020 uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na poskytování televizního signálu s adresou instalace [obec], [ulice a číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, zároveň byla uzavřena nájemní smlouva zařízení č. [anonymizováno] a [anonymizováno]. Jednalo se o technické zařízení Set-top box pro internetovou televizi. V rámci smlouvy se účastníci dohodli, že žalovaná bude povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč v případě nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněného zásahu do zapůjčeného technického zařízení. Výzvou ze dne 5. 5. 2021 byla žalovaná vyzývána k úhradě částek za neuhrazené faktury. Výzvou ze dne 11. 10. 2021 pak byla vyzvána k úhradě smluvních pokut ve výši 5 000 Kč za nevrácená zařízení. 4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2048 o. z. a žalobě vyhověl, když žalobkyně prokázala, že účastnici uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací na základě, které byla žalované zapůjčena dvě technická zařízení. Žalovaná byla vyzvána k vrácení zapůjčených technických zařízení dopisem ze dne 5. 5. 2021. Jelikož se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit smluvní pokutu za každé nevrácené technické zařízení, bylo žalobě vyhověno. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázaná zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 600 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč, částka 189 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.