109 C 128/2022-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tvrzením, že účastníci uzavřeli manželství v roce 2018, v uplynulé době však došlo k vzájemnému odcizení, účastníci nežijí ve společné domácnosti. Zdravotní stav manžela není dobrý, v současné době bydlí v domově pro seniory v okrese [obec]. 2. Manželka s návrhem manžela na rozvod manželství souhlasila. Uvedla, že její zdravotní stav také není dobrý. Účastníci nepobývají ve společné domácnosti. Manželství považuje za nefunkční. 3. Z oddacího listu účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 10. 2018 před [stát. instituce]. 4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že účastníci uzavírali manželství po 4měsíční známosti, manželka z důvodu vzájemné opory a péče. Před uzavřením manželství bylo soužití dle manželky bez problémů, po svatbě začaly vznikat problémy. Manželka uváděla, že ji manžel psychicky týral, celý den spal, měl své názory, manželka tak odešla ke své dceři, která o ni pečuje. Společné hospodaření ukončili v srpnu nebo září 2021, poté manžel nastoupil do nemocnice. Intimně spolu účastníci nežili. Manželka žádnou známost nemá. Není jí známo nic o tom, že by nějakou známost měl manžel. Manželka zcela vylučovala obnovení soužití, uváděla, že je nemocná. Manželka uváděla, že když byla nemocná, manžel se o ni nestaral, musela nejdříve vyvenčit psy, manžel myslel jen na sebe. 5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manžel původně žil v jiném vztahu, partnerka mu však zemřela a on zůstal sám, se současnou manželkou se seznámil na seznamce, jelikož sám být nechtěl. Manžel uváděl, že manželství uzavírali po známosti trvající 9 měsíců, zpočátku on považuje manželství za neproblematické, dle něj problémy účastníci neměli, nic špatného si neříkali, on byl koncem roku 2021 v nemocnici a manželka s o něj nepostarala, řekla mu, že je také stará a nemocná. Manžel uváděl, že intimní soužití ukončili v listopadu 2021. Manžel nemá žádnou známost, neví o tom, že by známost měla manželka. 6. Po provedeném dokazování soud manželství dle ust. § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří nedokázali vyřešit problémy, které vyplynuly z jejich partnerského soužití a jejich zdravotního stavu. Rozvrat manželství je patrný z jejich výpovědí, kdy účastníci se v mnohém neshodli, zejména jak dlouho trvala jejich známost, než manželství uzavřeli, zda mezi účastníky docházelo k intimním stykům, zda považují manželství za souladné či nikoliv po nějakou dobu a proč bylo manželství ukončeno. Účastníci od podzimu 2021 společně nežijí, vůbec se nestýkají. Manželství účastníků je tak zcela formálním. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 23 z.ř.s., když nebyly shledány žádné okolnosti případu, pro které by bylo možno náklady řízení některému z účastníků přiznat.