109 C 63/2022-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 2x 1 530 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaná dne 21. 9. 2021 a dne 1. 9. 2021 cestovala linkou [číslo] [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem. Nemohla se prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování činí soud tento závěr o skutkovém stavu: Dne 21. 9. 2021 byla na lince [číslo] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázala jízdním dokladem. S žalovanou byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaná zápis o kontrole podepsala. Dne 1. 9. 2021 byla na lince [číslo] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázala jízdním dokladem. S žalovanou byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaná zápis o kontrole podepsala. 4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. a § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně, když žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu. Byla proto zavázána uhradit přirážku k jízdnému. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení sestávají ze tří úkonů odměny advokáta, když jeden úkon dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis kvalifikované předžalobní výzvy, sepis žaloby). Dále na nákladech řízení byly přiznány tři režijní paušály à 100 Kč, z výše uvedených částek 21% DPH, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně a částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.