112 C 196/2022-20 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhali se manželé rozvodu jejich manželství uzavřeného dne [datum] s odůvodněním, že soužití přestalo být souladné, manželé si nerozuměli ohledně výchovy dětí, měli zcela odlišné názory, postupně se citově odcizili. Od února 2022 společně nehospodaří a nežijí v jedné domácnosti. Účastníci mají dvě nezletilé děti, [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. 2. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Petřvaldě, manžel jako manželství první, manželka jako druhé, když předchozí manželství zaniklo rozvodem. Manželství nebylo od počátku souladné, účastníci měli neshody ve všech oblastech společného života, zejména ohledně výchovy dětí, i vedení domácnosti. Účastníci se často hádali, a to i před dětmi. Z tohoto důvodu se dohodli na ukončení nefunkčního manželství, manžel se ze společné domácnosti v únoru 2022 odstěhoval a účastníci přestali společně hospodařit a intimně se stýkat. Od té doby žijí odděleně a ani jeden z nich již nemá zájem o setrvání v manželství. Ze vztahu účastníků pocházejí nezl. děti [jméno] a [jméno] a o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [číslo] 2022 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé jsou schopni se na výchově nezletilých dětí shodnout, otec se s nimi pravidelně stýká a děti jsou v současné době spokojenější. 3. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří nedokázali překonat rozdílné názory a neshody v manželském životě, tyto řešili hádkami a nakonec ukončením manželského soužití. Vzhledem k tomu, že účastníci žijí dlouhodobě odděleně a oba možnost obnovení soužití zcela vylučují, soud v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a jejich manželství, které je jen formální, rozvedl. Protože účastníci mají dvě nezletilé děti, byla splněna i podmínka existence rozhodnutí opatrovnického soudu o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu (§ 755 odst. 3 občanského zákoníku). Rozvod nebude v rozporu s jejich zájmy, když žádný z účastníků tyto skutečnosti netvrdil a nebyly v řízení zjištěny ani jiným způsobem. 4. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a současně nebyly shledány žádné okolnosti případu odůvodňující přiznání těchto nákladů některému z manželů.