117 C 202/2022-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Havířova. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství účastníků bylo spokojené až do doby, než začala pozorovat, že manžel rád sází na sportovní utkání. Tato neřest se postupně rozvíjela a společně s neúspěchy v těchto sázkách se objevovaly stále častěji hádky. Svůj vztek manžel utápěl častokrát v alkoholu a jeho agresivita se stupňovala. Manželka manžela opakovaně upozorňovala, že pokud nepřestane hrát, odejde, avšak bezvýsledně. Dalším problémem plynoucím z gamblerské závislosti manžela byly půjčky, které manžel ne vždy pravidelně splácel, čímž vznikaly dluhy i manželce. Tuto situaci manželka dokázala snášet až do doby, kdy jí manžel začal fyzicky napadat. Nedávno jí dokonce zlomil nos. Většinu těchto napadaní řeší Policie ČR. Manželka do manželství přivedla svou dceru [jméno], narozenou [datum], kterou si manžel osvojil, společně mají manželé nezletilého syna [příjmení], narozeného [datum]. Jednání konaného ve věci dne [datum] se manželka nezúčastnila, svou neúčast omluvila z pracovních důvodů. U jednání dne [datum] manželka na svém návrhu setrvala. 2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil, věřil, že až se manželka vyléčí a přestane brát drogy, bude možné jejich manželství obnovit. Uvedl, že fyzické napadení nebylo jen z jeho strany, dne [datum] musel přivolat [obec] ČR, neboť jej manželka nejprve slovně a pak i fyzicky napadla. Jednání konaného ve věci dne [datum] se manžel bez omluvy nezúčastnil, ačkoli vzal termín jednání na vědomí u jednání dne [datum]. 3. Z oddacího listu vydaného [stát. instituce] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Havířova, oba jako manželství první. 4. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že ze vztahu účastníků pochází nezletilá [jméno], [datum narození], a nezletilý [příjmení], [datum narození], o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto, a to i pro dobu po rozvodu manželství, rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16. 8. 2022 č. j. [číslo jednací], [spisová značka] a [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. 5. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství bylo souladné asi do srpna 2020, poté vznikaly mezi manžely spory a neshody. Manželce vadilo, že manžel sází na sportovní utkání, přičemž objem sázek se zvyšoval. Manžel sázel celou dobu jejich vztahu, avšak v menší míře. S neúspěchy v těchto sázkách byla spojena zvýšená konzumace alkoholu manželem, postupně se zvyšovala i jeho agresivita. Manžel si začal brát půjčky u nebankovních institutů a spoléhal na manželku, že mu s dluhy pomůže. Začaly chodit výzvy a upomínky. Manželka se mu snažila pomoci, dvakrát mu domluvila léčení, vždy odmítl. Sliboval, že už nebude hrát, manželka se mu snažila dát šanci, jeho agresivita se ale stupňovala. Došlo i k fyzickému napadení manželem, zpočátku se jednalo pouze o žduchnutí, avšak intenzita se postupně zvyšovala. Hádky vznikaly zejména kvůli sázkám, alkoholu a manželově arogantnímu chování. Situace začala být neúnosná a v září 2021 manželka ze společné domácnosti odešla. Byl to její jediný odchod ze společné domácnosti, před tím odchodem pouze vyhrožovala. Po jejím odchodu se agrese manžela stupňovala, napadení byla výraznější, manželka se nechala i ošetřit. Drogy brala manželka pouze experimentálně, podstoupila ambulantní léčbu, která již byla ukončena. Není pravdou, že by měla doma sáčky od drog a že by navázala vztah s jiným mužem, byl to pouze kamarád. Ani v současné době nemá jiného partnera. Po odchodu jí manžel často kontaktoval, křičel na ní, urážel ji a vyhrožoval. Snažila se mu domluvit a řešili možnost obnovení soužití, manžel ale sázel dál a návrat tedy nebyl možný. V současné době nejsou manželé téměř v žádném kontaktu. 6. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, manželství bylo dlouhou dobu spokojené, společné soužití manželé ukončili v září 2021, kdy se manželka i s dětmi odstěhovala. Konflikty vznikaly zejména v posledním roce společného soužití. Nikdy však nebyl agresivní, manželku nebil ani ji nesledoval. Jediné napadení bylo v květnu 2022, kdy manželku udeřil v sebeobraně, první udeřila ona. [příjmení] celý život, nikdy ale nepil a nekouřil. V posledním roce společného soužití se manželka změnila, začala se chovat jinak, nestarala se o děti, ani o domácnost, někdy lhala, že je v práci a byla jinde. Po odchodu manželky jí balil zbytek věcí a oblečení a našel sáčky od drog. Do té doby nevěděl, že drogy brala pravidelně a v takové míře. Spolu občas drogy brali, většinou kokain, výjimečně pervitin, bylo to však pouze 2x až 3x do měsíce na party. Manžel už drogy asi půl roku vůbec nebere. Manželka odešla s dětmi víckrát, vždy se však za 1 až 2 dny vrátila. V září 2021 tvrdila, že odchází proto, že manžel hraje, ale měla přítele. Po odchodu bydlela i s dětmi u své matky v [obec]. Manžel se snažil o obnovení soužití. Poté, co na manželku v lednu 2022 přepsal dům, začala dělat nesmyslné věci, chodila do domu a vyhazovala ho, volala policii a podobně. Dne [datum] jej manželka slovně i fyzicky napadla, toto hlásil Policii ČR, ale následně souhlas s projednáním přestupku nedal. V současné době s manželkou nejsou skoro v žádném kontaktu, výjimečně si zavolají nebo napíší SMS, většinou kvůli dětí. 7. Ze sdělení Policie ČR, obvodního oddělení [obec] ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že je evidován přestupek ze dne [datum], kdy došlo k vzájemnému slovnímu a následně i fyzickému napadení mezi manžely, ke zranění nedošlo. Dne [datum] je evidován přestupek BESIP, kdy manželka řídila pod vlivem návykové látky. Dne [datum] je evidován přestupek BESIP, kdy manžel řídil pod vlivem návykové látky. Dne [datum] byl žalovaný prošetřován pro přečin nepovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy, věc byla ukončena dne [datum] návrhem na potrestání. Dne [datum] byl manžel prověřován jako podezřelý z přečinu nebezpečné pronásledování, věc byla zaslána na Magistrát města Havířova pro podezření z přestupku proti občanskému soužití. Dne [datum] je evidován přestupek manžela proti občanskému soužití, kdy po slovní rozepři se svou manželkou tuto fyzicky napadl, kdy jí odstrčením způsobil ránu na hlavě, když se praštila o zeď a posléze jí udeřil pěstí do oblasti nosu a způsobil jí viditelné zranění, což si vyžádalo ošetření v NsP [obec]. U činu bylo přítomno dítě mladší 18 let. Ve věci probíhá šetření. 8. Z lékařských zpráv manželky bylo zjištěno, že manželka se dne [datum] nechala ošetřit na chirurgické ambulance [nemocnice] poté, co byla předchozího dne doma napadena manželem. Byla diagnostikována kontuze s citlivostí spánku a tváře vpravo, bez hematomu a krepitace, citlivost svalů krku více v oblasti kývače vpravo, kde i oděrka a citlivost ramene vpravo a troch. krajiny kyčle vpravo bez hematomu a krepitace. Dne [datum] se manželka nechala ošetřit na chirurgické ambulance [nemocnice] poté, co byla přechozího dne u známé na zahradě napadena manželem, který ji žduchl na zem, kopl jí do hrudníku vlevo a udeřil jí pěstí do obličeje. Byla zjištěna palpační citlivost dolní čelisti v levé oblasti, mírný otok bez krepitu, palpační bolestivost středních žeber levého hemithoraxu těsně pod prsem, bez zjevného hematomu, bez krepitu. Dne [datum] byla manželka přivezena RZP na příjmovou ambulanci [nemocnice] poté, co byla napadena manželem, uhozena pěstí do nosu, byla přítomna Policie ČR. Byla diagnostikována fraktura nosu, stav po manuální repozicii. Následně se manželka dne [datum] dostavila na kontrolu ORL ambulance MUDr. [jméno] [příjmení] v [obec] [část obce], kdy byla konstatována linie dorsa nosu doprava, pevná, otok již minimální, výrazný brýlový hematom OU, drobně prokrvácená spojivka OS, dohojující se oděrka dorsa vlevo. Dne [datum] manželka navštívila odborného [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] v [obec] [část obce], byla diagnostikována porucha přizpůsobení-situačně úzkostně depresivní projevy. 9. Ze zprávy [anonymizováno] o.p.s., kontaktního a poradenského centra [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželka docházela ke konzultacím do daného centra na vlastní žádost, první návštěva se uskutečnila dne [datum], celkem manželka absolvovala 5 návštěv, poslední návštěva se uskutečnila dne [datum]. Předmětem konzultací byla vždy stabilizace osobního života manželky, navázání kvalitních osobních vztahů, a to především získání dětí do vlastní péče. Zpočátku byly předány informace ohledně rizicích užívání návykových látek, téma abstinence od návykových látek mělo sekundární charakter. Manželka sice s návykovou látkou dříve experimentovala, avšak se jí daří minimálně do poslední konzultace abstinovat od drog. Proto již není dalších sezení potřeba. 10. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Havířova, oba jako manželství první. Ze vzt