117 C 241/2021-20 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 16. 7. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tvrzením, že v manželství se dlouhodobě vyskytovaly neshody, které vedly k dohodě manželů na rozvodu manželství. Manželé spolu nežijí, na vypořádání majetkových vztahů a jmění se ústně dohodli. Z manželství pochází nezletilý syn [jméno] a nezletilá dcera [jméno]. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, za důvod rozvratu považoval neshody ve vzájemné komunikaci a v rozdílném pohledu na trávení volného času a nakládání s finančními prostředky. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou jde o manželství první. Z jejich manželství pochází nezletilý [jméno], [datum narození] a nezletilá [jméno], [datum narození], o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto, a to i pro dobu po rozvodu manželství, rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne 10. 12. 2021, formou schválené rodičovské dohody. Soužití manželů bylo souladné asi do ledna 2021, poté se začaly objevovat výraznější problémy ve vzájemné komunikaci způsobené názorovými rozdíly ohledně trávení volného času a nakládání s finančními prostředky. Představy manželů o rodině a budoucím soužití byly rozdílné. V březnu 2021 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala a od té doby manželé žijí odděleně, společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Obnovení společného soužití považují oba manželé za nemožné a na tomto již nemají ani zájem. Písemnou dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství neuzavřeli. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 a následujících o. z., manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vztahy mezi manžely nejsou již dlouhodobě dobré, manželé od března 2021 společně nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, když se manželka ze společného bydliště odstěhovala. Příčinu rozvratu manželství soud shledal zejména v neshodách ve vzájemné komunikaci a v rozdílném pohledu na způsob trávení volného času a nakládání s finančními prostředky. V současné době je vyloučeno, aby manželé nadále vytvářeli zdravé rodinné prostředí, podporovali se, vzájemně se respektovali a udržovali tak rodinné společenství. Oba manželé jednoznačně vyloučili, že by mohlo dojít k obnovení manželství a na tomto již ani nemají zájem. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 5. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.