130 C 217/2022-17 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Manželé podali u zdejšího soudu dne 28. 6. 2022 návrh na rozvod manželství uzavřeného dne 2. 6. 2007. Návrh odůvodnili tím, že manželství je rozvráceno z důvodu alkoholismu a nevěr manžela a déle než půl roku spolu manželé nežijí. 2. U jednání dne 29. 11. 2022 manželé učinili nesporným, že po celou dobu trvání manželství manžel pil a byl manželce opakovaně nevěrný, intimní soužití zcela ukončili na přelomu roků 2021 2022, na začátku srpna 2022 se manžel odstěhoval k rodičům do [obec], do té doby se podílel na financování domácnosti a že ukončení jejich soužití mělo na nezletilou dceru pozitivní vliv. 3. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne 2. 6. 2007 před Farním úřadem Církve bratrské v [obec], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Manželé mají nezletilou dceru [jméno], která byla rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 5. 9. 2022, který nabyl právní moci dne 19. 10. 2022, svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky. Dcera si na oddělené soužití rodičů zvykla, ulevilo se jí, když se otec odstěhoval. Manželství je dlouhodobě nesouladné, neboť manžel po celou dobu trvání manželství v nadměrné míře požíval alkohol a opakovaně porušoval manželskou věrnost. Na počátku tohoto roku manželé ukončili intimní soužití a od srpna toho roku žijí odděleně. 4. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve dle ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož jsou manželé povinni ctít jeden druhého, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, a dospěl k závěru, že soužití účastníků je trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat, že by manželství mohlo v budoucnu svůj společenský účel znovu plnit. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje straně manžela, který v nadměrné míře požíval alkohol a opakovaně porušoval manželskou věrnost, což vedlo k úplnému citovému odcizení ze strany manželky. Poté, co soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že jeho obnovu nelze očekávat, zabýval se otázkou, zda rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilé dcery (ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). V řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy dcery. Protože byla splněna i podmínka uvedená v ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, tedy že rozsudek zdejšího soudu, jímž byly upraveny poměry k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu, nabyl právní moci, soud manželství účastníků dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.