106 C 158/2023-45 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 17. 5. 2023, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 11. 2022 Dohodu o splácení dluhu – splátkový kalendář, v níž žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh ve výši 50 000 Kč vůči žalobkyni a zavázal se jej splácet v měsíčních splátkách nejméně po 1 000 Kč měsíčně, počínaje první splátkou splatnou k 20. 1. 2023, s tím, že nejpozději do 31. 12. 2023 bude celý dluh uhrazen. Dohoda byla sjednána pod ztrátou výhody splátek. První splátku k 20. 1. 2023 žalovaný neuhradil. Žalobkyně využila svého sjednaného práva a požaduje úhradu celé částky najednou. Žalovaný neuhradil žalobkyni žádnou částku ani v rámci pokusu o smír. U jednání, jež se ve věci konalo dne 10. 10. 2023, žalobkyně setrvala na svém žalobním návrhu v plném rozsahu s tím, že dále doplnila, že žalovaný měl pro žalobkyni provést stavební práce na zahradním bazénu, tyto práce nedokončil. Nakonec se mezi sebou strany dohodly, že práce žalovaný dodělávat nebude. Žalobkyně zaplatila žalovanému celkem částku 71 000 Kč. Strany se dohodly tak, že žalovaný udělal pro žalobkyni práci za 21 000 Kč a zbytek peněz, tj. 50 000 Kč jí má vrátit, sepsaly o tom Dohodu o splátkách, kde žalovaný uznal dluh co do důvodu i do výše ve výši 50 000 Kč a zavázal se jej uhradit. Žalovaný jednal v právní kanceláři s právním zástupcem žalobkyně, kde uvedl, že uznává, že dílo nedokončil a byl ochoten vrátit 30 000 Kč. Nakonec se ovšem strany dohodly, že žalovaný vrátí 50 000 Kč. Shodly na tom, že provedené práce odpovídají částce 21 000 Kč a zbytek peněz má žalovaný vrátit. Žalovaný navrhl zamítnout žalobu, s tím, že nevidí důvod, aby žalobkyni měl vrátit žalobkyni 50 000 Kč. Pro žalobkyni prováděl práce, hodnota materiálu byla 21 000 Kč a práce byly za 30 000 Kč. Není pravdou, že by mu žalobkyně zaplatila 71 000 Kč, od žalobkyně dostal pouze 50 000 Kč, z toho důvodu neví, proč by měl něco vracet. Dále žalovaný uváděl, že účastníci spolu měli podepsanou Smlouvu na 50 000 Kč, která byla písemná. Žalobkyně mu nejdříve zaplatila 18 000 Kč či 20 000 Kč, pak mu doplatila do 50 000 Kč. Žádné doklady ohledně přijatých peněz nemá. Není pravdou, že by mu žalobkyně zaplatila 71 000 Kč. Pokud jde o Uznávací prohlášení, pak jej kontaktoval právní zástupce žalobkyně s tím, že má přijít. Žalovaný tehdy byl [anonymizováno], ale dohodli se na termínu, kdy za ním dojde. Pak dostal podepsat papír, ten četl, bylo to na 50 000 Kč, papír podepsal. Následně se vyléčil a volal advokátovi, že žalobkyni nemá co vracet, že celá zakázka byla za 50 000 Kč. Pokud jde o Dohodu o splácení dluhu, pak tuto podepsal, listinu četl, podepsal ji v právní kanceláři právního zástupce žalobkyně, bylo tam uváděno, že jsou tam splátky, kolik má zaplatit, kdy to má zaplatit. Nic z toho neuhradil, neboť neviděl důvod, proč by měl něco platit. Dílo žalovaný nedokončil. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno z Dohody o splácení dluhu – splátkový kalendář, že tato byla uzavřena dne 23. 11. 2022 mezi účastníci [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného], a [celé jméno žalobkyně], narozenou [datum], bytem [adresa]. Strany se dohodli na uzavření splátkového kalendáře o splacení dluhu 50 000 Kč, kdy dle článku I. dohody dlužník uznává co do důvodu a výše dluh z důvodu reklamace vad díla na rodinném domku [adresa] v [obec] vůči věřiteli ve výši 50 000 Kč. Věřitel výslovně prohlašuje, že další finanční práva z reklamace vad díla vůči dlužníkovi nemá, což stvrzuje svým podpisem. Dlužník se dle článku II. dohody zavázal dluh ve výši 50 000 Kč splatit věřiteli v měsíčních splátkách po nejméně 1 000 Kč měsíčně, počínaje první splátkou k 20. 1. 2023, nejpozději však celý dluh bude uhrazen do 31. 12. 2023. Úhrada splátek dluhu bude probíhat bezhotovostně na účet v dohodě specifikovaný. Ke dni 31. 12. 2023 bude celý dluh v případě řádného plnění splátkového kalendáře ze strany dlužníka uhrazen. Dohoda byla sjednána po ztrátou výhody splátek, tzn. že v případě prodlení s úhradou, byť jedné části měsíční splátky, má věřitel právo domáhat se splacení zbytku dluhu. Dohoda je účastníky datována, podepsána. Ze Smlouvy o dílo uzavřené mezi [celé jméno žalobkyně], narozenou dne [datum], a [celé jméno žalovaného] jako zhotovitelem vzal soud za prokázáno, že strany uzavřely dne 23. 9. 2022 Smlouvu o dílo, kdy zhotovitel se smlouvou zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele za podmínek níže uvedených dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit za něj zhotoviteli. Smluvní strany se dohodly, že celková cena díla bude činit 50 000 Kč. Dále se strany dohodly, že dílo bude zhotovitelem provedeno v termínu nejpozději do 15 dnů. Smluvní strany smlouvu podepsaly a datovaly. Původní cena díla byla ve smlouvě uvedena 40 000 Kč. Z Příjmového pokladního dokladu ze dne 24. 9. 2022 vzal soud za prokázáno, že na příjmovém dokladu je označena [právnická osoba] [celé jméno žalovaného], IČO, částka 30 000, přijato od [celé jméno žalobkyně] 30 000 Kč, účel platby – bazén, podpis. Z Příjmového pokladního dokladu ze dne 27. 9. 2022 vzal soud za prokázáno, že na příjmovém dokladu je označena [právnická osoba] [celé jméno žalovaného], IČO, částka 34 000, přijato od [celé jméno žalobkyně], účel platby – bazén, materiál, beton. Z Příjmového pokladního dokladu ze dne 29. 9. 2022 vzal soud za prokázáno, že na příjmovém dokladu je označena [právnická osoba] [celé jméno žalovaného], IČO, částka 7 000, přijato od [celé jméno žalobkyně], účel platby – materiál, podpis. Z Faktury [číslo] ze dne 27. 9. 2022 vzal soud za prokázáno, že faktura byla vystavena dodavatelem [jméno] [příjmení], odběratel [celé jméno žalovaného], ve faktuře je účtováno kamenivo mix v ceně 15 000 Kč a nopová folie v ceně 5 000 Kč. Z Příjmového pokladního dokladu [číslo] ze dne 27. 9. 2022 vzal soud za prokázáno, že [jméno] [příjmení] vystavil Příjmový pokladní doklad na přijetí částky 20 000 Kč za úhradu materiálu kamenivo mix 15 000 Kč, nopová folie 5 000 Kč. Z fotografii založených ve spise vzal soud za prokázáno, že fotografie zachycují kamenivo, dále stavební práce, výkopové práce kolem bazénu. Z videa vzal soud za prokázáno, že video zachycuje stavební práce – výkopové práce kolem bazénu. Z Výzvy k úhradě dluhu ze dne 17. 2. 2023 vzal soud za prokázáno, právní zástupce žalobkyně sděluje žalovanému, že podepsal dohodu o splácení dluhu – splátkový kalendář, v níž se zavázal uhradit částku 50 000 Kč ve splátkách. První sjednaná splátka nebyla uhrazena. Z tohoto důvodu je požadována úhrada částky do 6. 3. 2023. Zároveň je žalovaný povinen uhradit i náklady za právní pomoc. Žalovaný byl poučen o případném soudním vymáhání dluhu. Z Podací stvrzenky vzal soud za prokázáno, že dne 20. 2. 2023 byla žalovanému zasílána korespondence na adresu [adresa]. Další důkazy navržené žalobkyní, a to výslech svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], fotografiemi a videodokumentací předmětného díla nebyly soudem s ohledem na právní hodnocení věci provedeny. Na základě provedeného dokazování a z nesporných skutečností činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalovaný měl pro žalobkyni vykonat na základě Smlouvy o dílo práce, tyto z části vykonal a minimálně co do částky 50 000 Kč byla cena za dílo žalobkyní žalovanému uhrazena. Žalovaný dílo nedokončil, uznal písemným uznáním ze dne 22. 11. 2022 co do důvodu i do výše dluh z důvodu reklamace vad díla, jež spočívaly v tom, že dílo nebylo dokončeno, a zavázal se uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 50 000 Kč ve splátkách po nejméně 1 000 Kč měsíčně s tím, že dluh bude nejpozději uhrazen do 31. 12. 2023, počínaje první splátkou 20. 1. 2023. Žalovaný ničeho na splátky neuhradil. Podle ust. § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. (dále o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V dané věci se žalobkyně vůči žalovanému domáhala úhrady částky 50 000 Kč z titulu Dohody o splácení dluhu, když žalovaný uznal co do důvodu i do výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 50 000 Kč a zavázal se jej splácet. Uznání závazku žalovaný žádným způsobem nerozporoval, potvrdil, že uvedenou listinu podepsal, četl. Žalovaný rozporoval tvrzení žalobkyně o tom, že od žalobkyně obdržel částku 71 000 Kč, připustil obdržení částky 50 000 Kč. Ustanovení § 2053 o. z. upravuje výslovné uznání dluhu, kdy uznaný dluh musí být vymezen co do důvodu titulu i výše. V písemném uznání dluhu, jenž žalobkyně předložila ve věci, byla uvedena přesná výše dluhu i důvod dluhu, kdy tímto důvodem dluhu je reklamace vad díla, jež spočívaly v tom, že dílo nebylo dokončeno, což mezi stranami nebylo sporné. [příjmení] uznání dluhu byla dodržena, když zákon vyžaduje písemnou formu. Žalovaný potvrdil, že listinu podepsal, znal její obsah. Ustanovení § 2053 o. z. upravuje vyvratitelnou právní domněnku trvání uznaného dluhu v okamžik