106 C 403/2022-57 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou soudu dne 15. 11. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalované vydání specifikovaného měřícího zařízení do tří dnů od právní moci rozsudku za účasti zástupce žalobkyně s odůvodněním, že na odběrném místě v místě č. [anonymizována dvě slova], v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalované], bylo osazeno měřící zařízení – plynoměr, výrobní [číslo] ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. Plynoměr byl v odběrném místě osazen dne 15. 9. 2020. Uživatelem bytové jednotky [číslo] je žalovaná. Žalovaná byla rovněž přítomna osobně montáži plynoměru, což stvrdila podpisem do protokolu dne 15. 9. 2020. Dne 25. 7. 2022 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem [právnická osoba] Prodej na ukončení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 27. 7. 2022. Žalobkyně se v rámci mimosoudního řešení věci snažila provést demontáž předmětného měřícího zařízení, avšak žalovaná neumožnila na adrese odběrného místa demontáž provést, ačkoliv byla vyzvána dne 29. 7. 2022 k zpřístupnění odběrného místa. Žalovaná byla ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 2. 3. 2023, se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Předvolání k jednání jí bylo doručeno dle ustanovení § 49 odst. 1, 4 o. s. ř. dne 6. 2. 2023, svou neúčast neomluvila. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z montáže plynoměru po uhrazení dluhu ze dne 15. 9. 2020, že do odběrného místa č. [anonymizována dvě slova], v bytové jednotce na adrese [adresa žalované], bylo osazeno měřící zařízení – plynoměr, výrobní [číslo]. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuce plynu ze dne 29. 7. 2022 vzal soud za prokázáno, že provozovatel distribuční soustavy žalobkyně oznamuje žalované, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo č. [anonymizována dvě slova], na adrese [adresa žalované]. Ukončení dodávky nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, ke dni 27. 7. 2022 nastal účinek k ukončení dodávky plynu. Počínaje dnem 28. 7. 2022 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu v daném odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná. Žalovaná je vyzývána k umožnění demontáže měřícího zařízení dne 9. 8. 2022. Z podacího archu ze dne 29. 7. 2022 vzal soud za prokázáno, že v uvedený den žalobkyně zasílala žalované korespondenci na adresu [adresa žalované]. Z dočasného přerušení pro neplacení s demontáží ze dne 26. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne pro nepřítomnost zákazníka nebyla provedena demontáž plynoměru [číslo] v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Z demontáže ze dne 9. 8. 2022 vzal soud za prokázáno, že v odběrném místě na adrese [adresa žalované], nedošlo v uvedený den k demontáži plynoměru [číslo] pro nepřítomnost zákazníka. Z žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne 25. 7. 2022 vzal soud za prokázáno, že společnost [právnická osoba], požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. [anonymizována dvě slova] na adrese [adresa žalované], z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 27. 7. 2022. Ukončení distribuce plynu nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, proto ke dni 27. 7. 2022 nastal účinek k ukončení dodávky plynu v daném odběrném místě. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 11. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k vydání plynoměru výrobní [číslo] umístěného na adrese [adresa žalované], z důvodu neoprávněného odběru zemního plynu, když v tomto odběrném místě již není vedena platná smlouva. Z podacího lístku ze dne 1. 11. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně v uvedený den zaslala žalované korespondenci na adresu [adresa žalované]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně osadila v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova], v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalované], plynoměr, výrobní [číslo] dne 15. 9. 2020, kdy žalovaná byla osobně přítomna osazení plynoměru, což stvrdila podpisem protokolu o montáži plynoměru. Dne 25. 7. 2022 společnost [právnická osoba], požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení ke dni 27. 7. 2022. Žalobkyně se pokoušela provést demontáž elektroměru v daném odběrném místě ve dne 26. 5. 2022, 6. 6. 2022 i 9. 8. 2022, ovšem neúspěšně pro nepřítomnost zákazníka. Dne 27. 7. 2022 žalobkyně oznamovala žalované, že ke dni 27. 7. 2022 nastal pro odběrné místo č. [anonymizována dvě slova] na adrese [adresa žalované], účinek ukončení dodávky plynu a počínaje dnem 28. 7. 2022 do skutečné demontáži měřícího zařízení bude další distribuce plynu v daném odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Oznámení bylo žalované odesíláno dne 29. 7. 2022 na adresu [adresa žalované]. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 11. 2022 byla žalovaná vyzývána k vydání měřícího zařízení [číslo] umístěného v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. V daném případě má soud za to, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v celém rozsahu vyhověno. V řízení bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba], požádala o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalované, kdy ke dni 27. 7. 2022 došlo v daném odběrném místě k účinku ukončení dodávky plynu a další odběr je počínaje dne 28. 7. 2022 v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněná distribuce ve smyslu ust. § 74 odst. 4 zák. č. 458/2000 Sb., která se dle ust. § 74 odst. 6 citovaného zákona zakazuje. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou ke zpřístupnění předmětného měřícího zařízení za účelem jeho demontáže, což žalovaná v rozporu s ust. § 71 odst. 6 nesplnila. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 458/2000 Sb., ust § 71 odst. 6 a ust. § 1040 zák. č. 89/2012 Sb. Žalovaná neoprávněně zadržuje předmětné měřící zařízení, jakožto věc patřící žalobkyni, čímž neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Žalovaná byla zavázána k vydání měřícího zařízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozhodnutí za přítomnosti pověřeného pracovníka žalobkyně. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšnému žalobci na nákladech řízení částku 11 276 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a náhrada právního zastoupení přiznána dle zák. 177/1996 Sb. ust. § 9 odst. 1, § 7 bod 4 ve výši 1 500 Kč za úkon, celkem byly přiznány čtyři úkony právní služby za přípravu, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a účast u jednání, 4x režijní paušál po 300 Kč. Dále bylo přiznáno jízdné z [obec] do [obec] a zpět, při celkové vzdálenosti 46 km vozidlem [registrační značka] při průměrné spotřebě 5 l [číslo] Km nafty na 100 km, kdy jízdné činí 266 Kč, 2 půlhodiny ztrátu času po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Jiné náklady řízení nebyly přiznány, když žalobkyně se jich výslovně vzdala. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.