109 C 322/2023-57 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 21 280 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaná dne 26. 5. 2017, 26. 5. 2017, 15. 6. 2017, 16. 6. 2017, 2. 7. 2017, 15. 7. 2017, 17. 8. 2017, 18. 8. 2017, 7. 9. 2017, 26. 9. 2017, 30. 10. 2017, 2. 11. 2017, 12. 11. 2017 a 20. 12. 2017 cestoval hromadnou dopravou provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 15. 6. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 4. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 26. 5. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 5. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 26. 5. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 6. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 16. 6. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 7. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 15. 7. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 8. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 2. 7. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 9. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 20. 12. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 10. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 26. 9. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 11. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 12. 11. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 12. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 2. 11. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 13. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 4. 9. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 14. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 17. 8. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 15. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 18. 8. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 16. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 30. 10. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná dohodu podepsala. 17. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně sděluje žalovanému, že na ni byla postoupena pohledávka Dopravního podniku [právnická osoba] za žalovaným. 18. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 soud zjistil, že Dopravní podnik [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že předmětem postoupení byly pohledávky za žalovaným. 19. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dle smluvních přepravních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně, když žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu. Byla proto zavázána uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimaci žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 v souladu s ustanovením § 1879 o. z. 20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 052 Kč Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 852 Kč, částky 900 Kč za tři úkony odměny advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., když jeden úkon odměny činí 300 Kč (za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály po 100 Kč. Zástupce žalobkyně není plátcem DPH.