109 C 341/2022-63 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby bylo určeno, že vlastníkem vozidla [registrační značka] je žalovaný. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne 10. 5. 2022 uzavřeli kupní smlouvu o prodeji shora uvedeného motorového vozidla, žalobkyně jako prodávající, žalovaný jako kupující, kupní cena byla stanovena na částku 4 000 Kč. Ve smlouvě se účastníci dohodli, že žalovaný je povinen nahlásit změny v evidenci držitelů motorových vozidel na svůj náklad a že je povinen vozidlo pojistit. Žalobkyně se zavázala zrušit pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Tento svůj závazek splnila dne 11. 5. 2022. V den uzavření kupní smlouvy žalobkyně udělila žalovanému plnou moc k přepisu vozidla. Dne 17. 6. 2022 byla žalobkyni doručena výzva k uhrazení částky 1 000 Kč z důvodu překročení nejvyšší povolené rychlosti shora uvedeného vozidla. Žalobkyně písemně 20. 6. 2022 vyzvala žalovaného, aby provedl přepis, žalovaný toto však neučinil. Žalobkyně byla vyzvána [anonymizována tři slova] k úhradě příspěvku do garančního fondu, jelikož vozidlo nebylo v období od 12. 5. 2022 do 14. 6. 2022 pojištěno. Na základě doložených skutečností ze strany žalobkyně bylo [anonymizováno] žalobkyni sděleno, že již úhradu příspěvku do garančního fondu po žalobkyni nepožaduje. Žalobkyně učinila podání na PČR ve věci nepřepsání vozidla. Na základě podání žalobkyně na Magistrátu města Ostravy o zápis změnu vlastníka silničního vozidla vydal Magistrát města Ostravy vyrozumění, kterým zahájil správní řízení ve věci nedokončeného převodu. Usnesením ze dne 17. 8. 2022 bylo správní řízení ve věci žádosti o změny vlastníka zastaveno. Žalobkyně využila veškeré možnosti, žalovaný však přepis vozidla neprovedl. Žaloba na určení představuje pro žalobkyni poslední možnost, kdy na základě soudního rozhodnutí bude příslušný registr vozidla povinen zapsat změnu vlastníka vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z kupní smlouvy o prodeji vozidla ze dne 10. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně jako prodávající, žalovaný jako kupující, uzavřeli kupní smlouvu, předmětem této smlouvy bylo vozidlo [značka automobilu], rok výroby [rok], [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka]. Kupní cena byla dohodnuta na částku 4 000 Kč. Účastníci se dohodli, že kupující se zavazuje nahlásit změnu v evidenci držitelů motorových vozidel na svůj náklad. Dále vzal kupující na vědomí, že prodávající bezprostředně po podpisu smlouvy zruší pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla a kupující se povinen bezodkladně vozidlo pojistit. 4. Z oznámení [právnická osoba] ze dne 11. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně jako pojistník oznamuje změnu vlastníka v důsledku, které zaniká pojištění ke dni oznámení, přičemž se jedná o pojistnou smlouvu [číslo]. 5. Z výzvy k uhrazení určené částky ze dne 15. 6. 2022 vydané Magistrátem města Havířova, správním odborem pod č.j. MMHa/178228/2022, soud zjistil, že správním úřadem je žalobkyně vyzývána k úhradě částky 1 000 Kč, když nezjištěný řidič s vozidlem [registrační značka] porušil povinnost se shora uvedeným vozidlem dne 15. 5. 2022, kdy v rozhodnutí v blíže specifikovaném místem porušil povinnost, když překročil rychlost jízdy v místě, kde je povoleno 50km/h. o 22km/h., jel tedy nejméně 72km/h. 6. Z výzvy dne 17. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývá žalovaného ke splnění povinnosti, a to přepsání motorového vozidla. Dle podacího lístku byla výzvy dána k poštovní přepravě 20. 6. 2022. 7. Z vyrozumění Magistrátu města Ostravy, odboru dopravně správních činností ze dne 8. 7. 2022, č.j. SMO/411974/222 DSČ/BRÚ soud zjistil, že je žalobkyně vyrozuměna o zahájení správního řízení ve věci nedokončeného převodu vozidla [registrační značka]. Z usnesení Magistrátu města Ostravy ze dne 17. 8. 2022, č.j. SMO/531409/22 DSČ/BRÚ soud zjistil, že bylo zastaveno správní řízení ve věci žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla podané dne 4. 7. 2022 zapsaným vlastníkem, a to žalobkyní, k vozidlu [registrační značka], neboť nový vlastník, a to žalovaný, v určené lhůtě neodstranil podstatné vady v žádosti, které brání v pokračování řízení, když nepředložil technický průkaz a osvědčení o registraci vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší 30 dní a zelenou kartu. 8. Podle ustanovení § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 9. Podle ustanovení § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem. 10. V prvé řadě soud zkoumal, zda je tedy naléhavý právní zájem na určovací žalobě. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že žaloba na určení představuje poslední možnost, jak může docílit přepisu ve výroku uvedeného motorového vozidla, které již nemá ve svém vlastnictví, jelikož vůz prodala žalovanému. Žalovaný se zavázal provést převod vozidla v registru silničních vozidel, toto však neučinil. Žalobkyně tak nemá jinou možnost, než se domáhat soudního rozhodnutí, v čemž je spatřován naléhavý právní zájem dle ust. § 80 o. s. ř. Žalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli dne 10. 5. 2022 kupní smlouvu, předmětem smlouvy bylo vozidlo tovární značky Peugeot 106, [registrační značka], kupní cena byla stanovena na 4 000 Kč. Dle ustanovení § 1099 o. z. vlastnické právo k vozidlu tak přešlo na žalovaného samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, tedy ke dni uzavření smlouvy. Žalobkyně tak prokázala, že vlastníkem vozidla je žalovaný. Pokud vozidlo v současné době již neexistuje, popř. došlo k přechodu vlastnictví na jinou osobu, bylo na žalovaném, aby toto tvrdil a prokázal. Žalovaný však v řízení byl nečinný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 000 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek.