110 C 354/2022 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Manžel se návrhem ze dne 9. 11. 2022, doručeným soudu dne 11. 11. 2022, domáhal rozvodu manželství s [celé jméno manželky] s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum] po několikaleté známosti, z počátku bylo bezproblémové, ale již několik let se projevují názorové rozdíly a hádky a tyto okolnosti je již zcela odcizily, od září 2021 účastníci společně nežijí a nehospodaří. Navrhovatel má za to, že obnova manželského soužití není možná, citový vztah mezi manžely již neexistuje, nesdílí společnou domácnost, a to ani ekonomicky, manželka se odstěhovala v září 2021 k příteli. Z jejich soužití pochází nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. 2. Manželka se k návrhu písemně nevyjádřila, u jednání soudu dne 2. 3. 2023 se k návrhu písemně připojila a souhlasila s rozvodem manželství. 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] po známosti trvající několik let, u obou manželů se jednalo o manželství první, dne [datum] se jim narodil syn. Poslední léta si přestali rozumět, neshodli se především v intimním životě a manželka si našla v září 2021 známost, která trvá do dnešního dne. Manžel známost nemá. Společné soužití účastníků jako manželů, tedy trvalo zhruba do září 2021, odkdy manželka udržuje vztah s přítelem. Ohledně péče o syna se dokáží na všem dohodnout, finanční výdaje si hradí každý své, volný čas spolu netráví. O péči, výživě a úpravě poměrů jejich nezletilého syna [jméno] byla schválena dohoda rodičů rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 12. 2022 č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne 31. 12. 2022. 4. Po právní stránce soud posoudil věc dle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl. Dospěl k závěru, že o péči a výživě k nezletilému synovi na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto a manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří nedokázali vyřešit problémy plynoucí z manželského soužití, rozpad manželství zapříčinila absence intimního života, a na to navazující skutečnost, že manželka navázala mimomanželský vztah. 5. Podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a ani jeden z manželů žádné náklady řízení nepožadoval.