111 C 202/2021-103 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 6. 2021 domáhala se manželka rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství neplní svou funkci a žádný z manželů nemá zájem na jeho zachování. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. 3. Z oddacího listu zapsaného v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno] ročník [rok] strana [anonymizováno] poř. [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], manžel jako rozvedený, manželka jako svobodná. Z výslechu manželky a z obsahu rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 8. 3. 2023 soud zjistil, že manželé se znali 3 měsíce před sňatkem, teprve po sňatku se manželka dozvěděla o exekucích manžela a také začal nadměrně požívat alkohol, v tomto stavu se choval k manželce a k 4leté dceři z předchozího vztahu špatně. Žili od seznámení do listopadu 2019 společně, poté ze společného bydliště v [obec] manželka odešla, protože manžel byt opustit odmítl. Od té doby spolu ani jednou nežili a nikdo z nich zájem o obnovení soužití neprojevil. V jednom případě byla k hádce přivolána Policie ČR z [obec], jednalo se o problém vpuštění manžela do bytu. Po rozchodu s manželem v prosinci 2021 navázala vztah s nynějším partnerem [jméno] [příjmení], [datum narození]. S partnerem žijí v jedné domácnosti. Za trvání manželství se manželce narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne [datum], rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 8. 3. 2023, který nabyl právní moci dne 19. 4. 2023, bylo otcovství manžela k dítěti popřeno. Jiné děti se ze vztahu manželů nenarodily. Žádný z manželů neprojevil zájem na zachování manželství. Jiné důkazy k situaci v rodině a vzájemnému vztahu manželů soud neprovedl, neboť rozhodné skutečnosti byly dostatečně zjištěny provedenými důkazy. 4. Skutkový stav soud právně zhodnotil tak, že rozvrat manželství je hluboký, trvalý a nenapravitelný. Odloučení manželů trvá ke dni rozhodnutí téměř čtyři roky. Hlavní příčinou rozvratu manželství je chování obou manželů, kteří se rozešli v názorech na společné záležitosti a v důsledku toho přestali vytvářet zdravé rodinné prostředí, vzájemně se nepodporovali a nežili ve vzájemné úctě. Žádný z manželů se na rozvratu nepodílel převážnou měrou, nelze ani mít za to, že některému z nich bude rozvodem způsobena zvlášť závažná újma (viz § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku – dále jen „o. z.“). Kumulativně pak není naplněna ani podmínka existence mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, jelikož je zřejmé, že manželům nynější oddělené soužití již vyhovuje a nemají o obnovení soužití zájem. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o. z. soud rovněž neshledal, že by byl dán zájem dětí na zachování manželství, protože děti se manželům nenarodily. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních negativně, protože na straně žádného z manželů nebyly shledány žádné okolnosti, které by mimořádné přiznání náhrady nákladů odůvodňovaly.