115 C 228/2022-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne 7. 7. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že v manželství se narodily tři nezletilé děti. Příčinu rozvratu manželského soužití manželka spatřuje v jiných životních názorech a postojích manželů, problémech ve vzájemné komunikaci, manželka uvedla, že z manželství se stal formální svazek. V lednu 2021 se manželka s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti. 2. Manžel se vyjádřil k návrhu podáním doručeným soudu dne 21. 11. 2022, ve kterém uvedl, že nesouhlasí s příčinou rozvratu manželského soužití tak, jak ji popsala manželka v návrhu. Manžel uvedl, že se k příčině rozvratu manželství vyjádří u jednání soudu. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 9. 6. 2007 před [stát. instituce]. 5. Z rodného listu soud zjisti, že dne 1. 11. 2007 se manželům narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky]. 6. Z rodného listu soud zjisti, že dne 1. 11. 2007 se manželům narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky]. 7. Z rodného listu soud zjistil, že dne 7. 9. 2010 se manželům narodil syn [jméno] [celé jméno manžela]. 8. Z výpisů z centrální evidence obyvatel pořízených ve vztahu k manželce a manželovi soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 9. 6. 2007 a mají tři společné děti: nezl. [jméno], nezl, [jméno] a nezl. [jméno]. 9. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 29. 8. 2022, č.j. 120 Nc 22/2022-38, v právní moci ode dne 5. 10. 2022, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu manželů jakožto rodičů nezl. [jméno], nezl. [jméno] a nezl. [jméno], na základě které byly děti svěřeny do péče matky (manželky) a otec (manžel) se zavázal k hrazení měsíčního výživného na nezl. [jméno] ve výši 3 400 Kč měsíčně, na nezl. [jméno] ve výši 3 400 Kč měsíčně a na nezl. [jméno] ve výši 2 200 Kč měsíčně. 10. Ze zprávy opatrovníka nezl. [jméno], nezl. [jméno] a nezl. [jméno] [příjmení], Magistrátu města Havířova, ze dne 11.11.2022 bylo zjištěno, že nebyly shledány zvláštní důvody, pro které by byl rozvod účastníků v rozporu se zájmy těchto nezletilých dětí. 11. Manželka v rámci své účastnické výpovědi uvedla, že se chce rozvést, nemá již zájem o obnovení manželského soužití. Manželé ukončili soužití v lednu 2021, kdy se manželka s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti. Manželka uvedla, že manželství nebylo souladné již po delší dobu, asi od ledna 2020. Dále manželka uvedla, že manžel řádně a včas hradí výživné na nezletilé děti a má s nimi zajištěn kontakt, který však není ze strany manžela pravidelný. Manželka vypověděla, že byla v manželství nespokojená zejména z důvodu nedokončení domu, ve kterém manželé bydleli, kdy v domě nebylo dokončeno schodiště, koupelna, zahrada nebyla upravená. Manželka uvedla, že si na tento stav manželovi stěžovala, ten jí však neodpovídal, situaci nechtěl s manželkou řešit. Manželka uvedla, že došlo k postupnému odcizování manželů, které vyvrcholilo v lednu 2021, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. [Anonymizovaný odstavec.] 13. Manželé u jednání soudu shodně prohlásili, že za příčinu rozvratu manželského soužití považují citové odcizení, ke kterému došlo v průběhu roku 2020 a které vyvrcholilo odstěhováním manželky ze společné domácnosti. 14. Soud na základě provedeného dokazování a ze shodných tvrzení účastníků řízení dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to natolik, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci od roku 2021 spolu nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud pokládá citové odcizení manželů, ke kterému došlo v průběhu roku 2020, kdy manželství již nebylo souladné a vyvrcholilo odstěhováním manželky ze společné domácnosti. Oba manželé se chtějí rozvést. Nezletilé děti pocházející z manželství jsou v péče manželky, manžel řádně a včas hradí soudem stanovené výživné a má zajištěn kontakt s dětmi. Soud neshledal zvláštní důvody ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o. z., pro které by rozvod účastníků byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Z výše uvedených důvodů soud manželství rozvedl. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) a s přihlédnutím ke skutečnosti, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.