115 C 414/2022-18 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne 24. 11. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželé měli dlouhodobé spory, které vyvrcholily v roce 2022, kdy manželé zcela přestali komunikovat. Hlavním důvodem sporů mezi manžely byly odlišené názory na hospodaření s finančními prostředky. Dne 11. 4. 2022 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a od té doby nedošlo k obnovení manželského soužití. 2. Manžel se písemně nevyjádřil k návrhu manželky na rozvod manželství, u jednání soudu dne 9. 6. 2023 uvedl, že se rozvádět nechce, následně změnil své procesní stanovisko a uvedl, že se chce rozvést. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 16. 7. 2005 před [stát. instituce]. 5. Z rodných listů a dále z výpisů z centrální evidence obyvatel pořízených ve vztahu k manželce a k manželovi soud zjistil, že manželé mají dvě společné děti – nezletilou dceru [jméno] a nezletilého syna [jméno]. 6. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 21. 3. 2023, č.j. 123 Nc 63/2022-43, v právní moci ode dne 20. 4. 2023, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu manželů jakožto rodičů nezletilé [jméno] a nezletilého [jméno], na základě které byly děti svěřeny do střídavé výchovy rodičů, kdy rodiče mají děti v péči vždy týden a pak si je předají. Otec (manžel) se zavázal hradit na výživu nezletilé [jméno] částku 4 900 Kč měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] částku 4 300 Kč měsíčně. Matka (manželka) se zavázala hradit k rukám manžela na výživu nezletilé [jméno] částku 2 700 Kč měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] částku 2 300 Kč měsíčně. 7. Manželka v rámci své účastnické výpovědi uvedla, že se chce rozvést, nemá již zájem o obnovení manželského soužití. Manželé ukončili soužití dne 11. 4. 2021, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželka uvedla, že spory v manželství byly dlouhodobé, vyvrcholily v roce 2022, hlavním důvodem hádek byly odlišné názory manželů na hospodaření s finančními prostředky a na výchovu dětí. Manželka uvedla, že střídavá péče o nezletilé dětí funguje, děti si přály takovou úpravu péče a už se na tuto situaci zvykly, výživné je hrazeno ze strany obou manželů řádně a včas. 8. Manžel v rámci své účastnické výpovědi uvedl, že se chce rozvést. Manžel vypověděl, že od dubna 2022 manželé nesdílí společnou domácnost. Manžel uvedl, že v manželství nebyly spory ohledně financí, manželé měli vždy dostatek finančních prostředků, manželka chtěla více šetřit, manžel si peníze chtěl užít. Manžel vypověděl, že žádné hádky mezi manžely neprobíhaly a neví, co přesně se stalo, proč se manželka rozhodla opustit společnou domácnost. Manžel vypověděl, že po covidu manželka jela společně se svým bratrem a dvěma kamarády na delší dovolenou do Thajska, po návratu sdělila manželovi, že již nechce pokračovat v manželství. Manžel uvedl, že střídavá péče manželů o jejich nezletilé děti funguje, děti si na tuto situaci zvykly. Výživné hradí oba manželé řádně a včas. 9. Manželka k výpovědi manžela uvedla, že se nehádali, protože v podstatě nekomunikovali, manžel s ní nechtěl řešit problémy. Manželka uvedla, že v manželství měli vždy dostatek finančních prostředků, ale nedokázali nic ušetřit, a to manželce vadilo. Manželka uvedla, že skutečně ke zlomu došlo po jejím návratu z Thajska, manželka na dovolené měla čas si vše promyslet a dospěla k závěru, že se chce rozvést. 10. Manželé se neshodli na příčině rozvratu manželství, manželka ji spatřuje v neshodách ohledně využití financí, kdy manželka chtěla mít úspory, zatímco manžel si chtěl peněz užít. Oba manželé uvedli, že peněz v manželství bylo vždy dost, proti manželům nebylo nikdy vedeno exekuční řízení. Manžel uvedl, že není schopen určit příčinu rozvratu manželství. 11. Soud na základě provedeného dokazování a z tvrzení účastníků řízení dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a to natolik, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci od dubna 2022 spolu nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Manželka byla v manželství již delší dobu nespokojená, hlavní příčinou její nespokojenosti byly neshody manželů ohledně hospodaření, kdy manželka chtěla šetřit, zatímco manžel si peněz chtěl užít. Nespokojenost manželky vyvrcholila v dubnu 2022, kdy se rozhodla opustit společnou domácnost a od té doby nedošlo k obnovení manželského soužití a oba manželé si vedou každý svůj vlastní život. Příčinu rozvratu manželství soud shledal na obou stranách, jednou ze základních funkcí manželství je společné hospodaření, to znamená že manželé by měli být schopni se v této oblasti dohodnout. Oba manželé uvedli, že postoj manželů na hospodaření s financemi byl zcela odlišný, to vyústilo k nespokojenosti manželky, k neshodám a nakonec k citovému odcizení manželky, která se rozhodla rozvést. Manžel uvedl během jednání soudu, že se rovněž chce rozvést. Nezletilé děti pocházející z manželství jsou ve střídavé péči manželů, která probíhá bez problémů, oba manželé řádně a včas hradí výživné na děti ve výši stanovené rozhodnutím soudu. Manželé (rodiče) mají oddělené domácnosti od dubna 2022 a od září 2022 děti bydlí týden u manžela a týden u manželky, na tuto situaci si již děti zvykly a nečiní žádné větší výchovné problémy. Soud neshledal zvláštní důvody ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o.z., pro které by rozvod účastníků byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Z výše uvedených důvodů soud manželství rozvedl. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) a s přihlédnutím ke skutečnosti, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.