115 C 59/2023-23 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne 28. 2. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že v posledních letech se manželé odcizovali, příčinou byly rozdílené představy o společné budoucnosti a chování manžela, který byl odsouzen k trestu odnětí svobody. Manželka uvedla, že v lednu 2019 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby bylo manželské soužití účastníků ukončeno. Manželka navázala vztah s jiným mužem a považuje ho za perspektivní do budoucnosti. Manželka uvedla, že v manželství se narodily 4 děti, ke dni podání návrhu na rozvod bylo pouze jedno nezletilé – dcera [jméno]. 2. Manžel se vyjádřil k návrhu podáním doručeným soudu dne 4. 4. 2023, ve kterém uvedl, že souhlasí s návrhem na rozvod manželství, je v současné době ve výkonu trestu odnětí svobody. Manžel omluvil svou neúčast u jednání. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 3. 12. 2005 před [stát. instituce]. 5. Z výpisů z centrální evidence obyvatel pořízeném ve vztahu k manželce a ve vztahu k manželovi bylo zjištěno, že manželé mají 4 společné děti, pouze dcera [jméno] byla ke dni podání návrhu na rozvod manželství nezletilá, ode dne 7. 9. 2023 je již zletilá. 6. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 24. 5. 2023, č.j. 0 P 6/2023-556, v právní moci ode dne 8. 7. 2023, bylo zjištěno, že soud rozhodl, že pro dobu po rozvodu manželství bude nezletilá dcera ponechána i nadále ve výchově matky (manželky) a otci (manželovi) nebyla stanovena povinnost hradit výživné pro nezletilou dceru. 7. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželka se chce rozvést, nemá již zájem o obnovení manželského soužití. Manželé ukončili soužití v lednu 2019, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby spolu nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Příčinu rozvratu manželského soužití manželka spatřuje v chování manžela, který se nechoval hezky k ní ani k dětem, požíval drogy, alkohol a byl agresivní k manželce i k dětem. Toto trvalo od roku 2015 až do roku 2019. Z manželství se narodily 4 děti, ke dni podání návrhu na rozvod manželství byla nezletilá pouze dcera [jméno], které již nabyla zletilosti. [příjmení] [jméno] je v péči manželky, manžel nehradí výživné pro dceru. Manželka uvedla, že v současné době je ve vztahu s jiným mužem a tuto známost považuje za perspektivní. 8. Soud na základě provedeného dokazování a ze shodných tvrzení účastníků řízení dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a to natolik, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci ukončili manželské soužití v lednu 2019, od této doby spolu nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud pokládá chování manžela, který se nechoval hezky k manželce ani k dětem, požíval drogy, alkohol a byl agresivní k manželce i k dětem, příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela. Z manželství účastníků se narodily 4 děti, ke dni podání návrhu na rozvod bylo nezletilé pouze jedno – dcera [jméno], která je v péči matky. Soud neshledal zvláštní důvody ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o.z., pro které by rozvod účastníků byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Z výše uvedených důvodů soud manželství rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) a s přihlédnutím ke skutečnosti, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.