116 C 116/2023-16 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu, který byl doručen soudu dne [datum], domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 810 Kč s příslušenstvím. S ohledem na skutečnost, že žalující strana nezaplatila zároveň s podáním návrhu soudní poplatek, byla k jeho zaplacení vyzvána usnesením zdejšího soudu ze dne 18. dubna 2023 č. j. 116 C 116/2023-15 v soudem určené lhůtě ve stanovené výši. Zároveň byla žalující strana poučena o následcích nezaplacení soudního poplatku. Uvedené usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo žalující straně doručeno dne [datum] a nabylo právní moci dne [datum]. Podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění (dále jen zákon o soudních poplatcích), jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle ustanovení § 9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen. Podle § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích, nabude-li usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku právní moci, zaniká poplatková povinnost. Soud proto v souladu se shora citovaným ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení poplatku řízení zastavil. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném zněním, neboť žalobce zavinil zastavení řízení, jelikož nezaplatil soudní poplatek za návrh na vydání platebního rozkazu a žalované straně z povahy věci účelně vynaložené náklady na bránění svého práva nevznikly.