116 C 145/2023-66 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru ze stavebního spoření [číslo] ve které se žalovaný [číslo] zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky (u přiděleného úvěru od počátku) v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení, ve výších dle shora uvedené úvěrové smlouvy. Žalobkyně, na základě výše uvedené úvěrové smlouvy a dle písemného pokynu žalovaného [číslo] poskytla v měsíci prosinci 2009 a květnu 2010 celkem částku ve výši 146 009,15 Kč ze shora uvedeného úvěru za účelem uvedeným v úvěrové smlouvě v čl. I. Tímto byl přislíbený úvěr zcela vyčerpán. Nejpozději k 25. dni v měsíci následujícím po datu výplaty mělo být započato se splácením jednotlivých výše uvedených splátek ze shora uvedeného úvěru ze stavebního spoření. Svůj závazek však strana žalovaná řádně neplnila. Žalobkyně marně svými výzvami k zaplacení žádala stranu žalovanou, aby dlužné částky ze svého závazku uhradila. Žalovaný byl opakovaně upomínán, aby uhradil dluh vyplývající z výše uvedené úvěrové smlouvy. Vzhledem k tomu, že do data uvedeného v poslední výzvě k úhradě dlužných částek před odstoupením (upomínka) nebyly dlužné splátky uhrazeny, odstoupila žalobkyně k tomuto datu od úvěrové smlouvy, a to na základě čl. 6 odst. 3 písm. a) popř. b). Všeobecných úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí této smlouvy o úvěru. Dlužná částka ke dni odstoupení, tj. k datu [datum], činí: 141 466,45 Kč. Dlužná částka činí k datu [datum] částku ve výši 147 914,98 Kč (skládá se z jistiny ve výši 128 970 Kč, úroků z úvěru ve výši 11 108,59 Kč, úroků z prodlení ve výši 4 836,39 Kč, neuhrazeného pojistného ve výši 0,00 Kč, neúročených poplatků ve výši 3 000 Kč a přeplatku 0,00). Vyčíslení částky uplatněné v žalobě se zohledněním všech plateb evidovaných do data vyčíslení je obsaženo v příloze žaloby. Výše úroků z prodlení je upravena smluvně v čl. 6 odst. 5 Všeobecných úvěrových podmínek [právnická osoba] 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila. 3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] na základě smlouvy o stavebním spoření [číslo]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr až do výše 250 000 Kč s úrokovou sazbou překlenovacího úvěru ve výši 6,69 p.a. Žalovaný se zavázal hradit zálohové měsíční splátky úroku ve výši 1 393,75 Kč a měsíční úhradu za vedení účtu ve výši 25 Kč. Měsíční vklad stavebního spoření činil 750 Kč a čerpání překlenovacího úvěru bylo vázáno na podmínky stanovené v článku I.5. Splátky úvěru a úroku činí celkem 1 875 Kč a tyto jsou splatné vždy nejpozději k 25. dni v měsíci na účet č. [bankovní účet]. Úroková sazba činí 5 % p.a. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami, přičemž nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky ze dne [datum], které upravují podrobněji práva a povinnosti smluvních stran (viz smlouva o překlenovacím úvěru ze dne [datum] a VOP). Na základě předmětné smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 146 009,15 Kč, a to na základě žádosti žalovaného ze dne [datum] o částku 18 217 Kč, dne [datum] o částku 80 000 Kč, dne [datum] o částku 147 469 Kč. Uvedené částky byly žalovanému poskytnuty (viz žádosti o výplatu ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, o úhradu dluhu byl vyzván poslední výzvou ze dne [datum], která byla odeslána do sféry žalovaného a tento ji převzal dne [datum]. Současně byl žalovaný upozorněn, že pokud do [datum] dluh neuhradí, žalobkyně po tomto termínu odstupuje od uvedené úvěrové smlouvy z důvodu závažného porušení smluvních podmínek a v případě, že nastanou účinky odstoupení, byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu ve výši 140 416,64 Kč (výzva ze dne [datum] a doklad o převzetí). Výše dlužné částky je pak žalobkyní prokazována výpisy z účtu č. [bankovní účet], když jistina činí 128 970 Kč ke dni [datum], kapitalizované úroky od [datum] do [datum] činí 11 108,59 Kč, kapitalizované smluvní úroky z prodlení za stejné období činí 4 836,39 Kč (viz výpisy z úvěrového účtu za rok 2009 až 2022 včetně potvrzení o zaplacení úroků od roku 2009 do roku 2022). 4. Dle ust. § 497 obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2013 smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Dle ust. § 502 odst. 1 věta prvá téhož obchodního zákoníku je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. 6. Dle ust. § 503 odst. 1 věta prvá téhož obchodního zákoníku závazek platit úrok je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. 7. Dle ust. § 369 odst. 1 téhož obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroku z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. 8. V daném případě při posuzování žaloby žalobkyně po stránce skutkové i právní dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Předmětný závazkový vztah vzniklý mezi účastníky smlouvou o překlenovacím úvěru je nutno posuzovat dle příslušných ustanovení obchodního zákoníku účinného do 1. 1. 2014, ve spojení s ust. § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku, když se tímto zákonem, dle ust. § 261 odst. 3 obchodního zákoníku účinného do 1. 1. 2014, řídí vztahy mezi účastníky ze smlouvy o úvěru bez ohledu na povahu účastníků tohoto závazkového vztahu, tedy zda jsou oba podnikatelé či nikoli. Soud vzal za prokázané, že dle platně uzavřené smlouvy o překlenovacím úvěru žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat finanční prostředky ve výši 146 009,15 Kč a žalovaný této možnosti využil a průběžně peněžní prostředky čerpal. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, přičemž k úhradě dlužné částky byl vyzván výzvou ze dne [datum] s tím, že v případě neuhrazení dluhu do [datum] žalobkyně od smlouvy odstupuje a bude vymáhat dlužnou částku. Žalovaný poté již na úvěrovou pohledávku žalobkyně až do podání žaloby neuhradil ničeho. Jelikož soud shledal pohledávku žalobkyně oprávněnou jak co do důvodu, tak i pokud jde o její výši, a to jak v jistině, tak i na dohodnutých úrocích a úrocích z prodlení a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy žalobě vyhověl v souladu s ust. § 497 obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2013, zavázal žalovaného uhradit na dlužné jistině částku 128 970 Kč spolu s poplatky spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 3 000 Kč, dále pak s úroky shora specifikovanými. Žalovaný výši dlužné částky v řízení nikterak nerozporoval. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují částku 5 279 Kč za zaplacený soudní poplatek.