117 C 10/2023-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 873 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených televizních poplatků. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] a doplněným dne [datum] vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, neboť žalovaný dne [datum], tj. po podání žaloby, uhradil žalobkyni částku 2 047 Kč, která byla započtena na dlužnou jistinu dluhu s příslušenstvím a zbývající částku ve výši 1 126 Kč je žalobkyně připravena započíst na náhradu nákladů řízení, které jí podáním žaloby vznikly. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. Vzhledem k procesnímu úkonu žalobkyně, kterým vzala svou žalobu zcela zpět před prvním jednáním, soud řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žaloba byla podána oprávněně, neboť k úhradě dlužné částky došlo až po podání žaloby. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dvou úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), dvou režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 126 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 1 126 Kč. Soud zavázal žalovaného tyto náklady řízení žalobkyni uhradit bez ohledu na sdělení zástupce žalobkyně, že žalovaný již tyto náklady řízení žalobkyni uhradil, jelikož soud je povinen o nákladech řízení rozhodnout bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a žalobkyně se jejich úhrady v této části nevzdala. Úhradu dalších nákladů vzniklých v souvislosti s tímto řízením žalobkyně po žalovaném nepožadovala. Je nutné podotknout, že žalovaný pohledávku z titulu náhrady nákladů řízení již žalobkyni uhradil, a není tedy povinen tyto náklady řízení hradit opětovně.