117 C 19/2023-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 945 Kč s úrokem z prodlení ve výši 53,09 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč z titulu neuhrazených televizních poplatků za období od září 2021 do března 2022. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 135 Kč, která byla žalovanou uhrazena po podání žaloby dne [datum]. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní bylo usnesením zdejšího soudu ze dne 30. 9. 2022 č. j. EPR 196207/2022-6 řízení co do částky 135 Kč zastaveno. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, neboť žalovaná dne [datum], tj. po podání žaloby, uhradila žalobkyni částku včetně nákladů řízení, a to platbou ve výši 2 053 Kč. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. Vzhledem k procesnímu úkonu žalobkyně, kterým vzala svou žalobu zcela zpět před prvním jednáním, soud řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalované. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žaloba byla podána oprávněně, neboť k úhradě dlužné částky došlo až po podání žaloby. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení a sepis žaloby), kdy dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), činila odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 AT, celkem 200 Kč, a náhrady 21 % DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 126 Kč. Celkové náklady řízení činí 1 126 Kč, když žalobkyně úhradu dalších nákladů po žalované nepožadovala. Soud zavázal žalovanou tyto náklady řízení žalobkyni uhradit bez ohledu na sdělení zástupce žalobkyně, že žalovaná již tyto náklady řízení žalobkyni uhradila, jelikož soud je povinen o nákladech řízení rozhodnout bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a žalobkyně se jejich úhrady nevzdala. Navíc pohledávka žalobkyně na úhradu nákladů řízení vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu. Je však nutné podotknout, že žalovaná pohledávku z titulu náhrady nákladů řízení již žalobkyni uhradila, a není tedy povinna tyto náklady řízení hradit opětovně.