117 C 47/2023-33 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 520 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o neuhrazené závazky žalované z jízdy vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně bez platného jízdního dokladu. Svým podáním podaným u zdejšího soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, když žalovaná uhradila celou dlužnou částku. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř., soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalované. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř. negativním výrokem, když žaloba byla sice podána oprávněně, neboť žalovaná svůj dluh uhradila až po podání žaloby, žalobkyně však právo na náhradu nákladů řízení neuplatnila. O vrácení soudního poplatku dle ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích soud nerozhodoval, když žalobkyně po podání návrhu uhradila soudní poplatek ve výši nepřesahující 1 000 Kč.