130 C 39/2023-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Manžel podal dne 8. 2. 2023 původně u Okresního soudu v Ostravě návrh na rozvod manželství, který odůvodnil tím, že v roce 2018 mezi manželi vyvstaly konflikty a problémy týkající se jejich odlišných názorů na společné manželské soužití a role obou rodičů v něm. Manžel tvrdil, že intimní soužití ukončili v březnu 2022, společně hospodařili do prosince 2022. V době podání návrhu manželé spolu bydleli, avšak manželka manželovi nevařila a nežehlila. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, namítala však, že společnou domácnost vedli do února 2023, kdy se manžel odstěhoval. Do té doby manželovi vařila i prala prádlo. Intimně se přestali stýkat v létě 2022, když manžel navázal vztah s jinou ženou a ten trvá dosud. 3. Tvrzení, že na jaře 2023 navázal vztah s jinou ženou, manžel potvrdil. Uvedl, že šlo o důsledek nefunkčního manželství. Tvrdil, že v březnu 2023 se odstěhoval ze společné domácnosti a s [jméno] [příjmení] se začal intimně stýkat v dubnu 2023. Kdy se sblížili a začali spolu chodit, nedovedl přesně říct. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 4. 7. 2009 v [obec] před Úřadem městského obvodu [část obce], které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku 9, ročníku 2009, na straně 21, pod pořadovým [číslo]. 5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 26. 7. 2023, který nabyl právní moci dne 18. 8. 2023, soud zjistil, že nezletilé dcery manželů [jméno] (r. 2010) a [jméno] (r. 2012) byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky. Manželé se shodli na tom, že jejich rozchod a oddělené soužití dcery negativně neovlivnil. 6. Ze zprávy opatrovníka nezletilých dětí o poměrech ze dne 6. 4. 2023 (vyhotovené k výzvě soudu ze dne 8. 3. 2023 ve věci sp. zn. [spisová značka]) soud zjistil, že opatrovník prošetřil poměry obou rodičů, kteří se spolu s dětmi dostavili k pohovoru. U pohovoru manželka uvedla, že v červenci 2022 začalo docházet k ochladnutí vztahů mezi manželi, poté zjistila, že manžel navázal známost s jinou ženou. Manžel u pohovoru uvedl, že se 18. 2. 2022 odstěhoval ze společné domácnosti, žije sám a navázal vztah s jinou ženou. Návrh na rozvod podal proto, že si poslední 4 roky s manželkou nerozumí ve finančních a intimních záležitostech. Nezletilé dcery u pohovoru uvedly, že otec od rodiny odešel a asi navázal vztah s jinou paní, protože ho viděly, jak se držel za ruku s paní z Ukrajiny, kterou rodiče ubytovali. 7. Z protokolu z ústního jednání, který byl pořízen úřadem sociálně právní ochrany dětí [stát. instituce] dne 2. 6. 2023 soud zjistil, že manžel při vyzvednutí dcer u manželky manželku fyzicky napadl a následně došlo také k fyzické potyčce mezi manželem a jeho otcem. Na místo byla přivolána policejní hlídka z [obec], která věc vyřešila domluvou. 8. Ze zprávy [anonymizováno] diakonie ze dne 29. 6. 2023 soud zjistil, že nezletilé dcery manželů v průběhu června 2023 podstoupily tři terapie v rámci krizové pomoci s cílem ošetření jejich psychického stavu, poté co byly svědky fyzického napadení matky otcem. 9. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že manžel se v manželství cítil spokojeně do roku 2018, tehdy vyhledal pomoc u psycholožky PhDr. [příjmení], kterou mu doporučila manželka, když si nevěděl rady se starostmi v práci i doma. Terapie mu pomohla, přestal klást důraz na kariéru a peníze, více se začal věnovat sobě. Manželce nic konkrétního nevytýkal, jejich intimní život však považoval za nedostatečný, neshodli se ani, jak spravovat peníze, jichž měli dost. Z toho důvodu se v průběhu následujících let hádali. V únoru 2022 manželé poskytli bydlení [jméno] [příjmení] a jejím dětem, kteří uprchli z Ukrajiny. V srpnu 2022 manželé ukončili intimní soužití. V listopadu 2022 začali řešit partnerské potíže, manželkou navrženou párovou terapii manžel odmítl, navštívil však manželčinu terapeutku [jméno] [příjmení], aby manželce pomohl vypořádat se s rozchodem. V současné době žije s [jméno] [příjmení], uvedl, že vztah s touto ženou navázal až poté, co odešel od manželky. 10. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že manželka považuje manželství za spokojené do léta 2022, tehdy se s manželem začali odcizovat. Důvodem byla skutečnost, že ukrajinská uprchlická rodina, kterou ubytovali, s nimi trávila čas v míře, která byla manželce nepříjemná. Navíc manželka začala podezřívat manžela, že s [jméno] [příjmení] v srpnu 2022, když odjela na delší dovolenou se svojí sestrou, navázal poměr. Předtím na začátku srpna 2022 byli manželé s dětmi na společné dovolené. Po společné dovolené se přestali intimně stýkat. Po návratu manželky ze samostatné dovolené se situace mezi manželi zhoršila, v listopadu 2022 se začali bavit o tom, jak budou partnerské konflikty řešit. Už v roce 2018 manžel docházel k psycholožce, měl pracovní problémy a trpěl depresemi. Poté se začal sobě více věnovat, manželka mu k tomu poskytla prostor, věnovala se dětem. Na manželovi ponechávala hospodaření se společnými penězi a investice. 11. Soud má za prokázáno, že manželé uzavřeli manželství dne 4. 7. 2009. Z manželství se narodily v roce 2010 a 2012 dvě dcery, které byly pro dobu po rozvodu svěřeny rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 26. 7. 2023, který nabyl právní moci dne 18. 8. 2023, do péče matky. Manželé společně řešili v roce 2018 psychické potíže manžela, které pomocí psychoterapie překonal. Po vypuknutí války na Ukrajině v únoru 2022 manželé ubytovali ukrajinskou rodinu [příjmení]. Společně trávili volný čas, manželce to postupem času začalo vadit, začala manžela podezírat z nevěry s [jméno] [příjmení]. Ani manžel se necítil ve vztahu s manželkou spokojeně. V létě 2022 se manželé přestali intimně stýkat a komunikovat spolu způsobem obvyklým ve spokojeném manželství. Neúnosnou situaci začali řešit v listopadu 2022, kdy manželka navrhla párovou terapii, což manžel odmítl, navštívil však manželčinu terapeutku s cílem, aby manželce pomohl vypořádat se s rozchodem. V březnu 2023 se manžel ze společného obydlí odstěhoval. Nejpozději v dubnu 2023 se začal intimně stýkat s [jméno] [příjmení]. [příjmení] mezi manželi se vyhrotily v červnu 2023, kdy manžel manželku před dcerami fyzicky napadl. 12. Skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve dle ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož jsou manželé povinni ctít jeden druhého, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, a dospěl k závěru, že soužití účastníků je trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat, že by manželství mohlo v budoucnu svůj společenský účel znovu plnit. Po zvážení zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že manželce vinu na rozpadu manželství přičítat nelze. V řízení bylo prokázáno, že v roce 2018 manžel řešil svoje psychické potíže za pomoci manželky, která mu doporučila psycholožku a následně mu péčí o děti a domácnost vytvořila takové zázemí, aby se mohl věnovat sám sobě. Stejně tak byla manželka ochotna řešit partnerské potíže způsobené manželovým subjektivním pocitem nespokojenosti párovou terapií na podzim roku 2022, což manžel odmítnul a namísto toho navázal vztah s jinou ženou a manželské soužití ukončil, bez ohledu na to, v jakém pořadí. K dovršení rozvratu pak došlo po zahájení tohoto řízení, kdy manžel manželku v červnu 2023 fyzicky napadl. Poté, co soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že jeho obnovu nelze očekávat, zabýval se otázkou, zda rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilých dcer (ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). V řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy dcer. Manželé se shodli na tom, že jejich rozchod dcery negativně neovlivnil. Ostatně soud má za to, že je v zájmu dcer vyrůstat v klidném prostředí, nikoli v podmínkách, jaké mezi manželi panovaly. Protože byl splněn i předpoklad uvedený v ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, tedy že rozsudek zdejšího soudu, jímž byly upraveny poměry k nezletilým dcerám pro dobu po rozvodu, nabyl právní moci, soud manželství účastníků dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení, navíc se oba manželé tohoto práva vzdali.