111 C 411/2023-32 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne 19. 12. 2023 domáhal se manžel rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství neplní svou funkci. 2. Manželka s rozvodem souhlasila, ve svém písemném vyjádření k návrhu na rozvod učinila nesporné, že vztahy manželů jsou nedobré, žijí odděleně a manželka rozhodně nemá zájem na obnovení soužití, protože manžel se k ní choval zle, čehož důsledkem je i její současný špatný zdravotní stav. 3. Z oddacího listu zapsaného v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno] ročník [rok] strana [anonymizováno] poř. [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Havířova, oba jako rozvedení. Z výslechu manžela soud zjistil, že s manželkou si dlouhou dobu pouze dopisovali, kdy ona byla ve výkonu trestu, osobně se setkali v [anonymizováno] [rok] a následně začali spolu žít. Vzali si zpět z ústavu i všechny své děti, až později se dozvěděl, že ho manželka chce zničit, že vlastně žárlí na jeho předchozí partnerku, která v jednu dobu byla ve stejném výkonu trestu jako manželka. Manželka za trvání manželství brala drogy, nechávala je i volně v bytě, kde k nim měly přístup i děti, těmto také zneužila jejich účty na messengeru a jejich jménem rozesílala sprosté zprávy, to samé udělala i s jeho účtem a z něj rozesílala stejné zprávy. Manžel se chtěl již opakovaně rozvést, ale vždy vzal návrhy na zahájení řízení zpět. Manželka je dle něj velmi manipulativní osoba, která všem lže a takto ošidila i lékaře, kdy své zdravotní potíže jenom hraje. V [anonymizováno] [rok] manželka ze společného bydliště odešla, takto to učinila několikrát předtím, před posledním odchodem spolu již půl roku intimně nežili. Manžel vyloučil zájem na obnovení soužití. Děti se ze vztahu manželů nenarodily. Žádný z manželů neprojevil zájem na zachování manželství. Z úřední činnosti soudu bylo zjištěno, že návrh na rozvod manželství byl u zdejšího soudu podán účastníky již sedmkrát, z toho pětkrát v roce 2021, jednou v roce 2022 a jednou v roce 2023. Řízení byla vždy zastavena pro zpětvzetí návrhu nebo pro nezaplacení soudního poplatku. Jiné důkazy k situaci v rodině a vzájemnému vztahu manželů soud neprovedl, neboť rozhodné skutečnosti byly dostatečně zjištěny provedenými důkazy a nespornými tvrzeními. 4. Skutkový stav soud právně zhodnotil tak, že rozvrat manželství je hluboký, trvalý a nenapravitelný. Odloučení manželů trvá ke dni rozhodnutí nejméně čtyři měsíce. Hlavní příčinou rozvratu manželství je chování obou manželů, kteří se rozešli v názorech na společné záležitosti a v důsledku toho přestali vytvářet zdravé rodinné prostředí, vzájemně se nepodporovali a nežili ve vzájemné úctě. Žádný z manželů se na rozvratu nepodílel převážnou měrou, nelze ani mít za to, že některému z nich bude rozvodem způsobena zvlášť závažná újma (viz § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku – dále jen „o. z.“). Kumulativně pak není naplněna ani podmínka existence mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, jelikož je zřejmé, že manželům nynější oddělené soužití vyhovuje a nemají o obnovení soužití zájem. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o. z. soud rovněž neshledal, že by byl dán zájem dětí na zachování manželství, protože dosud nezletilé děti se manželům nenarodily. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních negativně, protože na straně žádného z manželů nebyly shledány žádné okolnosti, které by mimořádné přiznání náhrady nákladů odůvodňovaly.