5 C 144/2020-53 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalované, která je výlučným vlastníkem pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu výše uvedeného znění. Žalobkyně tvrdila, že se zákonnými zástupci žalované uzavřela dne [datum] smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. V této smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od vydání kolaudačního souhlasu s užíváním stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec] NN, [příjmení]“. [stát. instituce] – odbor rozvoje města a životního prostředí, vydal dne [datum] kolaudační souhlas s užíváním stavby. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: [číslo], dne [datum]. Následně opakovaně vyzývala žalobkyně žalovanou prostřednictvím jejích právních zástupců ke splnění závazku uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, k čemuž však nedošlo. 2. Zákonní zástupci žalované se žalobou souhlasili. 3. Soud má za prokázané následující skutečnosti: 4. Žalobkyně jako budoucí oprávněná a zákonní zástupci žalované (budoucí povinné) podepsali dne [datum] smlouvu [číslo] o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene (viz č.l. 9 až 11 spisu), ve které se budoucí povinná jako výlučný vlastník pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek] (dále jen Pozemek), a budoucí oprávněná jako provozovatel distribuční soustavy zavázaly uzavřít dle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona a dle § 1257 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení - resp. převzetí dokončení stavby budoucí oprávněnou od jejího zhotovitele, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy smlouvu o zřízení věcného břemene. Věcné břemeno bude svou povahou osobní služebností energetického vedení zřízenou ve prospěch budoucí oprávněné. Budoucí oprávněná se zavázala vyzvat před uplynutím lhůty budoucí povinnou k uzavření smlouvy. Smluvní strany se dohodly, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – podzemní kabelové vedení NN, kabelový pilíř NN, uzemnění na pozemku a za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo budoucí oprávněné zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na pozemku. Právo věcného břemene bude zřízeno jako časově neomezené, a to za jednorázovou náhradu [částka]. Nedílnou součástí smlouvy byl geometrický plán pro vymezení rozsahu věcného břemene (viz č.l. 8 spisu). 5. [stát. instituce], Odbor rozvoje města a životního prostředí, Oddělení územního plánování a stavebního řádu udělil kolaudační souhlas k užívání stavby nazvané„ [obec] NN, [příjmení]“ a umístěné na pozemcích p. [číslo] st.p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] st.p. [číslo] st.p. [číslo] st. p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] vše v [katastrální uzemí], svým rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] [spisová značka]. 6. Žalovaná je výlučným vlastníkem pozemku p. [číslo] v katastrálním území a obci [obec]. 7. Žalobkyně prokázala, že vyzývala žalovanou prostřednictvím jejích právních zástupců k podpisu smlouvy o zřízení věcného břemene (viz čestné prohlášení č.l. 12, výzva č.l. 17 spisu). 8. Ze shora provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná zastoupená zákonnými zástupci podepsaly smlouvu o smlouvě budoucí, ve které se žalovaná jako budoucí povinná a žalobkyně jako budoucí oprávněná zavázaly do 12 měsíců od vydání kolaudačního souhlasu uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene za účelem umístění distribuční soustavy – podzemní kabelové vedení NN, kabelový pilíř NN, uzemnění na pozemku žalované p. [číslo] v [katastrální uzemí], a za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo žalobkyně zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na předmětném pozemku. Věcné břemeno mělo být zřízeno úplatně za jednorázovou náhradu v celkové výši [částka]. Kolaudační souhlas byl vydán dne [datum], přesto žalovaná neakceptovala návrh žalobkyně na uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. <i>9. Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.</i> <i>10. Podle § 1786 o.z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.</i> <i>11. Podle § 1787 odst. 1 o.z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Podle odst. 2 obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.</i> <i>12. Podle § 1257 odst. 1 o.z. věc může být zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch jiného něco trpět nebo něčeho se zdržet.</i> 13. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: 14. Žalobkyně a žalovaná zastoupená zákonnými zástupci uzavřely smlouvu o smlouvě budoucí dle § 1785 o.z., ve které se obě strany zavázaly uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě budoucí smlouvu o zřízení věcného břemene dle § 1257 a násl. o.z., a to nejpozději do dvanácti měsíců od vydání kolaudačního souhlasu, který byl vydán dne [datum]. Obsah smlouvy o zřízení věcného břemene byl specifikován ve smlouvě o smlouvě budoucí. Žalobkyně jako budoucí oprávněna vyzvala žalovanou jako budoucí povinnou k podpisu smlouvy, jejíž návrh byl žalované zaslán. Žalovaná však smlouvu o zřízení věcného břemene prostřednictvím svých zákonných zástupců nepodepsala. Nárok žalobkyně na nahrazení projevu vůle žalované s podpisem smlouvy je v souladu s ustanovením § 1787 o.z., a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Obsah smlouvy o zřízení věcného břemene odpovídá tomu, co si účastníci sjednali ve smlouvě o smlouvě budoucí. 15. Součástí soudního rozhodnutí soud učinil i geometrický plán, ze kterého vyplývá rozsah věcného břemene. 16. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka]. 17. Lhůtu k plnění stanovil soud delší na žádost zákonných zástupců žalované, jak to umožňuje ustanovení § 160 odst. 1 věta první za středníkem o.s.ř.