17 C 130/2021-16 — Okresní soud v Kroměříži

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 8. 9. 2021 domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že koncem června 2021 ukončili s manželem vedení rodinné domácnosti, kdy se z této s mladšími dětmi odstěhovala. Manželství je v krizi, přičemž tato trvá delší dobu, nesoulad v manželství vyřešila tím, že se odstěhovala. Má přítele. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno, nemá zájem na obnovení soužití s manželem. Manžel se k návrhu vyjádřil u jednání soudu, když uvedl, že se k tomuto připojuje. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství druhé. Z manželství se narodily tři děti, kdy syn [jméno] je jich zletilý, synové [jméno] a [jméno] jsou nezletilí. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 8. 9. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl dne 30. 9. 2021 právní moci, soud schválil dohodu rodičů, na základě které byl nezl. [jméno] svěřen za trvání manželství a pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů tak, že dva kalendářní týdny bude v péči otce a dva kalendářní týdny bude v péči matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezl. [jméno] měsíčně částkou 2 500 Kč a matka měsíčně částkou 1 000 Kč. [příjmení] [jméno] byl za trvání manželství a pro dobu po rozvodu svěřen do péče matky, otec se zavázal přispívat na jeho výživu měsíčně částkou 3 000 Kč Poslední společné bydliště manželů bylo v obci [obec], [ulice a číslo]. Manželé od konce června 2021 nežijí ve společné domácnosti, jako manželé nežijí od ledna 2021. Manželství nebylo dle účastníků šťastné, bylo delší dobu v krizi, manželce se nelíbilo chování manžela, manželka si našla mimomanželskou známost. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení jejich soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: V řízení bylo prokázáno, že manželé více než šest měsíců nežijí jako manželé, téměř půl roku nežijí ve společné domácnosti, nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití, oba trvají na rozvodu manželství, kdy přestože se ani jeden z manželů nedokázal k bezprostřední příčině rozvratu manželství vyjádřit, má soud za to, že příčinou je ta skutečnost, že se začaly rozcházet názory manželů na společné soužití a jeho další pokračování, manželství nebylo šťastné a bylo v krizi, manželce se nelíbilo chování manžela a našla si mimomanželskou známost. Z manželství se narodili tři synové, kdy jeden je již zletilý a dva synové jsou dosud nezletilí, přičemž, ve vztahu k jejich poměrům (péči a výživě) byla pravomocným soudním rozhodnutím schválena dohoda rodičů. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, v souladu s § 755 odst. 1, odst. 3 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a rovněž nelze očekávat jeho obnovení. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.