19 C 72/2020-13 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manžel ve svém návrhu žádal, aby soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum] v [obec]. Manželka se k návrhu manžela připojila. 2. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Manželé spolu více než půl roku nežijí, ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství, své manželství považují za rozvrácené, tedy svazek čistě formální, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Ve vztahu k příčinám rozvratu manželství manželé shodně uvedli jako hlavní příčinu rozdílnost názorů na společný život, v důsledku čehož se jako manželé odcizili. Z manželství se narodila doposud nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů, dle které byla nezletilá dcera [jméno], [datum narození] pro dobu do i po rozvodu manželství svěřena do výchovy matky. Otec se zavázal přispívat na ni měsíčně výživným ve výši [částka]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Výživné je řádně hrazeno, kontakt otce s nezletilou dcerou probíhá bez problémů. 3. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 4. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že jsou splněny podmínky stanovené § 757 o. z. Manželství účastníků trvalo více než jeden rok, manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí, ohledně úpravy poměrů pro dobu do a po rozvodu manželství byla u nezletilé dcery schválena dohoda rodičů rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Soud dospěl k závěru, že shodná tvrzení účastníků ve vztahu k rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivá. Ohledně příčin rozvratu manželství vzal soud za svá zjištění shodná tvrzení účastníků, kteří jako hlavní příčinu uvedli rozdílnost názoru na společný život, v důsledku čehož si přestali jako manželé rozumět. Soud neshledal ani žádné zvláštní důvody ve vztahu k zájmům nezletilé dcery, pro které by manželství účastníků nemohlo být rozvedeno. Soud má za to, že toto manželství je skutečně nenapravitelně rozvráceno a za splnění všech zákonných podmínek v ustanovení § 755 a § 756 o. z. manželství účastníků rozvedl. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.