6 C 281/2020-11 — Okresní soud v Kroměříži

1. [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] se společným návrhem, který byl Okresnímu soudu v Kroměříži doručen dne [datum], domáhali rozvodu manželství. V návrhu dále uvedli, že manželství bylo spokojené, ale v průběhu společného života vznikaly mezi manžely neshody. Manžel ztratil k manželce citový vztah, manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, manželé se intimně nestýkají, nevedou společnou domácnost, a to od [anonymizováno] [rok]. Manželství je tak pouze formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě již nic necítí. Z manželství se narodily dcery [jméno] ([datum narození]) a [jméno] ([datum narození]). 2. U jednání soudu dne [datum] uvedl [celé jméno manžela], že skutečnosti, které uvedl v návrhu na rozvod manželství, jsou pravdivé. Za příčinu rozvratu manželství považuje tu skutečnost, že si postupně přestali rozumět v základních názorech na způsob manželského soužití. Přestali spolu žít koncem [anonymizováno] či začátkem [anonymizováno] roku [rok], kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala, od této doby nežijí důvěrně, ani spolu nehospodaří. Postupně ztratil k manželce citový vztah. Manželskou věrnost neporušil, je mu známo, že tak učinila manželka, která nyní bydlí s přítelem ve společné domácnosti. Domnívá se, že rozvod nebude mít neblahý vliv na nezletilé dcery, kterým v žádném případě nebrání ve styku s manželkou. Na návrhu na rozvod manželství trvá. 3. Téhož dne ve svém účastnické výpovědi uvedla [celé jméno manželky], že rovněž souhlasí s tím, že si postupně přestali rozumět v základních názorech na způsob manželského soužití. Z důvodu své nemoci se odstěhovala ze společné domácnosti. Manželské soužití nechce v současné době obnovit. Manžela má ráda jako otce jejich dcer, považuje ho však nyní za kamaráda. Také má za to, že rozvod nezanechá negativní dopad na jejich nezletilé dcery, se kterými mám možnost se stýkat, v tomto jí manžel v žádném případě nezabraňuje. Má přítele, se kterým sdílí společnou domácnost a žije důvěrně. Na návrhu na rozvod manželství trvá. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, přičemž z oddacího listu bylo zjištěno, že [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z občanských průkazů uvedených bylo zjištěno, že oba jsou státními občany České republiky. Z přílohového spisu Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno a prokázáno, že rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu manželů o úpravě poměrů k jejich nezletilým dcerám pro dobu po rozvodu manželství, dle které se nezletilé dcery [jméno] a [jméno] svěřují za trvání manželství i pro dobu po rozvodu do péče otce [celé jméno manžela], matce výživné stanoveno nebylo. Dále bylo zjištěno, že rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto, že rozsudek téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], kterým byl do společné pěstounské péče manželů svěřen nezletilý [jméno] [příjmení], [datum narození], se mění tak, že nezletilý se pro dobu před a po rozvodu manželů svěřuje do výlučné pěstounské péče [celé jméno manžela]. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. 7. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 10. Podle ust. § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenstvím, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 11. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že podmínky pro rozvod manželství splněny byly, neboť z vyjádření manželů vyplývá, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, současně rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu bylo soudem rozhodnuto, a proto soud manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu soud považuje ztrátu vzájemného porozumění v názorech na způsob manželského soužití a následné citové odcizení. 12. Výrok o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, vychází z toho, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení u jednání soudu dne [datum] výslovně vzdali.