6 C 300/2020-14 — Okresní soud v Kroměříži

1. [celé jméno manžela] se návrhem, který byl Okresnímu soudu v Kroměříži doručen dne [datum], domáhal rozvodu manželství. V návrhu dále uvedl, že s manželkou se seznámili asi před [anonymizováno] lety, manželství uzavřeli dne [datum]. Ještě před uzavřením manželství se jim narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] to dne [datum]. Názory manželů na výchovu syna a společnou budoucnost se začaly rozcházet a docházelo ke stále častějším neshodám, které přerostly v trvalý rozkol a nesoulad. Manželka se synem se ze společné domácnosti odstěhovali v [anonymizováno] [rok]. Chování manželky je pro něj nepřijatelné, vzhledem k jejímu chování vůči synovi i vzhledem k tomu, že má tendence k sebepoškozování. Na základě uvedeného dospěl k závěru, že jeho soužití s manželkou je zcela nemožné, a že manželství existuje pouze formálně. 2. U jednání soudu dne [datum] uvedl [celé jméno manžela], že skutečně trvá na návrhu na rozvod manželství, které není funkční. Jak již soudu uvedl, tak nechce vzhledem k tomu, že manželka s návrhem na rozvod souhlasí prokazovat všechny skutečnosti, které konstatoval v návrhu. Společnou domácnost přestali vést v [anonymizováno] [rok], kdy se manželka odstěhovala. Od této doby také spolu nehospodaří. Důvěrně přestali žít asi ještě předtím, než se manželka odstěhovala. Manželskou věrnost neporušil. K tomu, zda tak učinila manželka, se vyjadřovat nechce. Má za to, že rozvod manželství nebude mít zásadní negativní vliv na nezletilého syna, jelikož nebrání manželce ve styku s ním. Na rozvodu manželství trvá, manželské soužití obnovit skutečně nechce. 3. Téhož dne ve své účastnické výpovědi uvedla [celé jméno manželky], že rovněž s návrhem na rozvod manželství souhlasí, také nechce prokazovat skutečnosti, které vedly k rozvodu manželství podrobně, neboť má za to, že je dostačující zjištění, že si přestali rozumět v základních názorech na způsob fungování manželství. Ze společné domácnosti se v [anonymizováno] [rok] odstěhovala. Manžel jí nebrání ve styku s nezletilým synem. Syn netrpí tím, že manželka s manželem nežije ve společné domácnosti. Důvěrně přestali žít před jejím odstěhováním. Pokud jde o manželskou věrnost, tak k tomu se nechce vyjadřovat. Netuší, zda manžel tuto věrnost porušil. Postupně ztratila k manželovi citový vztah. Manželské soužití obnovit nechce, proto se k návrhu na rozvod manželství připojila. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, přičemž z oddacího listu bylo zjištěno, že [celé jméno manžela] [celé jméno manželky] uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno] úřadem v [obec]. Z občanských průkazů uvedených bylo zjištěno, že oba jsou státními občany České republiky. Z přílohového spisu Okresního soudu v Kroměříži sp.zn. [spisová značka], bylo zjištěno a prokázáno, že rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu manželů o úpravě poměrů k jejich nezletilému synovi i pro dobu po rozvodu manželství. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. 7. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 9. Podle ust. § 757 odst. 2 občanského zákoníku, dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 10. Podle ust. § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenstvím, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 11. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a tito od října 2020 spolu vůbec nežijí, jako příčina rozvratu manželství byla zjištěna ta skutečnost, že si postupně přestali rozumět v základních názorech na způsob manželského soužití, a proto soud manželství účastníků rozvedl. Rozvod manželství nebude mít negativní vliv na nezletilého syna, neboť bylo rozhodnuto, že je svěřen do péče otce, který matce nebrání ve styku s ním. 12. Výrok o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, vychází z toho, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení u jednání soudu dne [datum] výslovně vzdali.