17 C 138/2021-14 — Okresní soud v Kroměříži

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 22. 9. 2021 domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství účastníků řízení je dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci. Asi před třemi lety se začaly rozcházet názory manželů na společnou budoucnost, docházelo ke stále častějším neshodám, které přerostly v trvalý rozkol a nesoulad. V průběhu manželství docházelo ze strany manžela ke slovním i fyzickým útokům na základě nedůvěry mezi manžely a na základě údajné nevěry ze strany manželky. Manžel se k návrhu vyjádřil u jednání soudu, když uvedl, že se k tomuto připojuje. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství se narodily tři děti, kdy syn [jméno] dcera [jméno] jsou již zletilí, dále nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl dne 3. 12. 2021 právní moci, soud schválil dohodu rodičů, na základě které byl nezletilý [jméno] svěřen za trvání manželství o pro dobu po rozvodu do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] měsíčně částkou 7 000 Kč, a to vždy do 20. dne v měsíci předem k rukám matky. Poslední společné bydliště manželů bylo v obci [obec], [ulice a číslo]. Manželé od září 2021 nežijí ve společné domácnosti. Manželé soudu předložili dohodu ze dne 25. 1. 2022, v rámci které vypořádali své vzájemné majetkové vztahy, upravili práva a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu, oba na této dohodě trvají, uzavřeli ji svobodně a vážně, nicméně podpisy na této dohodě nejsou úředně ověřeny. Mezi manžely docházelo v posledních třech až čtyřech letech ke stále častějším neshodám, a to kvůli rozdílnému názoru na společnou budoucnost. Manžel byl žárlivý, obviňoval manželku z nevěry. Fyzické násilí nebylo dle účastníků řízení příčinou rozvratu manželství, k tomuto došlo před více než čtyřmi lety. Manželka považuje manželství za zcela rozvrácené, manžel z poloviny. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití, manžel ano, tato záležitost je mu líto, nicméně i přes to souhlasil s rozvodem manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: V řízení bylo prokázáno, že manželé od září 2021 nežijí ve společné domácnosti, kdy toto bylo vyústěním jejich dlouhodobých neshod a sporů. Dle názoru soudu je manželství rozvráceno, neboť vyjma ukončení rodinné domácnosti, které je důsledkem rozvratu, docházelo mezi manžely po delší dobu k neshodám a sporům, které se stupňovaly, přičemž se týkaly otázky společné budoucnosti, tedy záležitosti pro manželství podstatné, stěžejní. K rozvratu manželství přispěla i žárlivost ze strany manžela. Manželství je tedy rozvráceno. Byť manžel má zájem na obnovení manželského soužití, dle shodného tvrzení účastníků řízení, je dáno, že k rozvratu manželství skutečně, kdy je nutno dodat, že k obnovení soužití nedošlo, manželka toto vylučuje. Manželé uzavřeli dohodu týkající se vypořádání jejich vzájemných majetkových vztahů i společného bydlení, tato však není opatřena úředně ověřenými podpisy. Z manželství se narodily tři děti, kdy dvě jsou již zletilé a syn [jméno] je dosud nezletilý, přičemž, ve vztahu k jeho poměrům (péči a výživě) byla pravomocným soudním rozhodnutím schválena dohoda rodičů. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, v souladu s § 755 odst. 1, odst. 3 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.