17 C 164/2021-24 — Okresní soud v Kroměříži

Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 19. 11. 2021 domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití, od března 2021 nežijí jako manželé, dohodli se na úpravě výchovy a výživy své nezletilé dcery [jméno], uzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu manželství. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů se jedná o první manželství. V době před uzavřením manželství se manželům dne 1. 6. 2008 narodila dosud nezletilá dcera [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl dne [datum] právní moci, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byla nezletilá [jméno] svěřena pro dobu po rozvodu rodičů do jejich společné péče, výživné nebylo rodičům stanoveno. Manželé doposud společně žijí v [obec], [ulice a číslo], nicméně od března roku 2021 nežijí společně jako manželé. Dne 18. 11. 2021 uzavřeli manželé dohodu o úpravě vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství, podpisy na této dohodě jsou úředně ověřeny. Manželé považují manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, nemají zájem na jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Manželství účastníků trvá déle než jeden rok, manželé spolu již více než šest měsíců nežijí, byť i nadále žijí ve shodném bydlišti, dohodli se na úpravě poměrů své nezletilé dcery, přičemž jejich dohoda byla schválena soudem, současně oba manželé dosáhli dohody stran úpravy jejich majetkových poměrů. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a manželé nemají na jeho obnovení zájem, kdy soud vyhodnotil tato tvrzení jako pravdivá, za současného splnění dalších zákonných podmínek dle § 757 o. z., dospěl soud k závěru, že je možno manželství rozvést, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.