19 C 2/2022-17 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manžel ve svém návrhu žádal, aby soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne 24. 6. 2000 v [obec]. Manželka se u jednání soudu k návrhu manžela připojila. 2. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující. Manželé uzavřeli manželství dne 24. 6. 2000 v kostele v [obec]. Manželé u jednání soudu shodně uvedli, že spolu více než půl roku nežijí, ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství, své manželství považují za rozvrácené a nefunkční, tedy svazek čistě formální, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jako příčiny rozvratu manželství manželé shodně uvedli vzájemné odcizení a rozdílnost názorů na společný život. Z manželství se narodil doposud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 31. 1. 2022, č. j. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů, dle které byl nezletilý syn [jméno], narozený dne [datum] pro dobu do i po rozvodu manželství svěřen do péče matky. Otec se zavázal přispívat na něj měsíčně výživným ve výši [částka]. Rozsudek nabyl právní moci dne 7. 2. 2022. Výživné je řádně hrazeno, kontakt otce s nezletilým synem probíhá bez problémů. 3. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 4. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Soud v daném případě po provedeném dokazování, zejména z výslechu obou manželů dospěl k závěru, že setrvání v tomto manželství nemůže vést k jeho obnovení, neboť ani jeden z manželů na něm nemá zájem, manželé spolu již více než půl roku nežijí. Trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat byl jednoznačně prokázán. Ohledně příčin rozvratu manželství vzal soud za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, kteří jako příčiny rozvratu manželství spatřují vzájemné citové odcizení a rozdílnost názorů na společný život. Ve vztahu k doposud nezletilému synovi byla schválena dohoda rodičů rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 31. 1. 2022, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 7. 2. 2022. Soud neshledal ani žádné zvláštní důvody ve vztahu k zájmu nezletilého syna, pro které by manželství účastníků nemohlo být rozvedeno. Soud má za to, že toto manželství je skutečně nenapravitelně rozvráceno a za splnění všech zákonných podmínek v ustanovení § 755 a § 756 o. z. manželství účastníků rozvedl. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.