19 C 88/2022-13 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manžel ve svém návrhu žádal, aby soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum] v [obec]. Manželka se k návrhu manžela připojila. 2. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Manželé u jednání soudu shodně uvedli, že spolu nežijí od počátku roku 2022, ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství, své manželství považují za nefunkční, rozvrácené, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jako příčinu rozvratu manželství manželé shodně uvedli, že se vzájemně citově odcizili. Z manželství se narodila doposud nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů, dle které byla nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] pro dobu do i po rozvodu manželství svěřena do péče matky. Otec se zavázal na ni přispívat měsíčně výživným ve výši 2 000 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Výživné je řádně hrazeno, kontakt otce s nezletilou dcerou probíhá bez problémů. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 4. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že jsou splněny podmínky stanovené § 755 o. z. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Ohledně úpravy poměrů pro dobu do a po rozvodu manželství byla u nezletilé dcery schválena dohoda rodičů rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Soud dospěl k závěru, že shodná tvrzení účastníků ve vztahu k rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivá. Ohledně příčin rozvratu manželství vzal soud za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, kteří jako hlavní příčinu uvedli skutečnost, že se vzájemně odcizili. Soud neshledal ani žádné zvláštní důvody ve vztahu k zájmu nezletilé dcery, pro které by manželství účastníků nemohlo být rozvedeno. Soud má za to, že toto manželství je skutečně nenapravitelně rozvráceno a za splnění všech zákonných podmínek v ustanovení § 755 a § 756 o. z. manželství účastníků rozvedl. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.