17 C 117/2023-12 — Okresní soud v Kroměříži

Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 26. 5. 2023 domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že se na rozvodu dohodli a předložili současně dohodu o vypořádání majetkových poměrů. Oba manželé u jednání soudu na návrhu setrvali, trvali na rozvodu manželství, nicméně manžel uvedl, že nesouhlasí s uzavřenou dohodou o vypořádání majetkových poměrů pro dobu po rozvodu. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství se narodil syn [jméno], který je již zletilý a zaopatřený. Manželé i nadále žijí v [obec] na adrese [ulice a číslo], nicméně asi rok a půl zde spolu nežijí jako manželé, po tuto dobu spolu netráví volný čas, nehospodaří spolu. Dle vyjádření manžela se problémy začaly objevovat asi tři roky zpět, po jeho pobytu v nemocnici. Oba manželé se shodli, že příčinou rozvratu jejich manželství je nemožnost jejich shody, mají rozdílné názory na emoční vnímání života, přičemž tyto nesouhlasy se prohlubovaly, což vedlo k rozvratu manželství. Manželé tak považují manželství za trvale a nenapravitelně rozvrácené, nemají zájem na jeho obnovení. Přestože tito dne 25. 5. 2023 uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných vztahů a o úpravě práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství, manžel s ní nesouhlasí. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: V řízení bylo prokázáno, že manželé, byť žijící v jednom domě, spolu asi rok a půl nežijí jako manželé, nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití, oba trvají na rozvodu manželství, kdy příčinu rozvratu manželství spatřují v neshodách a rozdílných názorech na emoční vnímání života. Z manželství se narodil syn, který je již zletilý. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a rovněž nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu soud shodně jako účastníci řízení spatřuje v jejich rozdílných názorech na emoční vnímání života, neshodách. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. Přestože manželé uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, zjišťoval soud příčiny rozvratu manželství, neboť manžel svůj souhlas s dohodou odvolal, nesouhlasil s ní. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.